顔認識：最高裁は規則に従うよう求めている

近年、顔認識技術は急速に発展し、入場時の顔スキャンや支払い時の顔スキャンに広く使用され、私たちの日常生活に大きな利便性をもたらしています。しかし、その利便性の裏には、個人情報の漏洩、個人の人格権益の侵害、個人の財産権の毀損といったリスクが潜んでおり、利用者の正当な権利利益を著しく侵害することになります。 7月28日、最高人民法院は、法の支配の力を利用して個人情報の安全を守るため、「顔認識技術を用いた個人情報処理に関する民事訴訟における法律適用の若干の問題に関する最高人民法院の規定」（以下、「規定」という）を公布した。

顔情報の人格権属性を明確にする

昔から、顔認識は常に普遍的なアイデンティティ識別子でした。人々は顔の情報を識別することで似た人を見つけ、「顔を認識する」ことで「人を認識」します。顔には重要なアイデンティティ属性と社会的属性があります。現在、新しいデジタルインフラの全面的な進歩により、顔認識技術は大規模な応用の時代を迎えています。社会のメンバーは、IDカードに続いて、新しい信頼できる身分証明と普遍的な識別子を手に入れました。デジタル時代の顔情報は、個人の権利とアイデンティティの法的システムの属性の強力な属性を反映し続けています。

顔認識の時代では、顔情報がキャプチャされた後、システム内でデータ情報が生成され、識別のためのツールとなり、識別されます。そのため、関係者の真のインフォームドコンセントを得ずに「顔スキャン」を行う行為は、関係者の個人的権利と利益を侵害する行為となっている。この技術は各人の固有の顔情報を捉え、顔の背後にある個性的要素や、顔が持つ個人の尊厳などの価値を希薄化させる結果となっている。顔認識技術は、独立した人格と尊厳を持つ人々を数字とコードの文字列に変換し、人々を物体として疎外し、データベース内のデータの行に変えます。情報処理機器は簡単に顔を識別し、データを取得することができますが、生きている人間一人ひとりの人間としての尊厳やその他の個人の権利が損なわれているのです。

顔情報の人格権の属性を明確にし、すべての人の人格権益を十分に尊重し保護するために、本規定第2条は「情報処理者が顔情報を処理する際に、以下のいずれかの状況に該当する場合、人民法院は当該行為が自然人の人格権益の侵害を構成すると認定しなければならない」と規定している。顔情報の人格権の属性と顔情報の処理の適法性、正当性、必要性の原則を明確にし、自然人の人格権益を侵害する行為を列挙している。第3条は「人民法院は情報処理者が自然人の人格権益を侵害したことで民事責任を負うと認定した場合、民法第998条の規定を適用する」と規定している。本規定は、民法第998条の精神的人格権を引用し、第7条、第8条、第9条、第13条で顔情報の人格権の属性を繰り返し強調しており、いずれも本規定が人格権を尊重していることを示している。

顔認識技術の応用シナリオを標準化する

商業応用の分野において、顔認識技術は急速に反復・発展している新しい技術です。その専門性は一般大衆の理解をはるかに超えています。情報処理の手段はより多様化し、目的はより動的になっています。顔認識はどのようなシナリオに適用できるのでしょうか。処理プロセス中に常に本来の目的を達成できるのでしょうか。一連の疑問は熟考する価値があります。

現在、アプリでの顔認識技術の広範な使用に加えて、オフラインの顔認識もかなり一般的になっています。 「中国初の顔認証事例」を例に挙げると、杭州市の野生動物公園では、従来の指紋入場方式から「顔スキャン」入場方式に変更し、論争を引き起こした。裁判後、裁判所はワイルドライフ・ワールドに対し、原告が提出した顔の特徴に関する情報を含む資料を削除するよう命じた。実際の使用から見ると、野生動物界の本来の指紋入場方式はすでに観光客の入場管理を実現しており、観光客の同意なしに「顔認証」入場方式を一律に採用することの合理性と必要性​​は検討に値する。

規則は、合理性、正当性、必要性の原則に基づいて、顔認識の適用シナリオを明確化し、制限します。第2条は、顔情報の処理におけるさまざまな違反状況を規定しています。ホテル、ショッピングモール、銀行、駅、空港、スタジアム、娯楽施設などの事業所、公共の場所では、法律や行政法規の規定に違反して顔認識技術を使用してはいけません。第10条は、不動産サービス会社やその他の建物管理者が、所有者または不動産ユーザーが不動産サービスエリアに出入りするための唯一の確認方法として顔認識を使用してはならないと規定しています。上記の規定によれば、今後、私たちの生活に密接に関係するあらゆる場面で顔認識技術の使用が求められることはなくなり、「3.15」祝賀会で暴露されたような顔認識の悪用は効果的に抑制されるだろう。

もちろん、新しい技術として、顔認識も積極的に取り入れるべきです。条例第5条は、情報処理者が公衆衛生事件への対応、国家安全の維持、公共の利益のためのニュース報道の実施、自然人または保護者の同意の範囲内での顔情報の処理の際に、顔情報を処理する権利を有することを明確に規定しています。顔認識技術が公共の利益の維持に果たす積極的な役割を全面的に肯定する一方で、「必要性の原則」と「合理的使用の原則」に従う必要があることも明確にしています。

包括的な「インフォームドコンセント」はもはや万能薬ではない

APP のユーザー契約では、「インフォームドコンセント」が情報処理業者にとっての免罪符となることが多く、あたかも「インフォームドコンセント」があれば、すべての顔認識を良心に従って実行できるかのように思われます。彼らは「インフォームドコンセント」を装い、顔認識技術を乱用し、優位な立場を利用してユーザーの顔情報を違法に収集し、ユーザーのプライバシーを侵害しています。

「インフォームドコンセント」に基づく個人の顔情報の安全を保護し、情報処理者が曖昧な「インフォームドコンセント」を利用して個人を欺き、顔情報の過度な処理に同意させることを規制するために、「規定」第2条は個別同意の原則を堅持し、「本人またはその保護者の個別同意を得ずに、または法律、行政法規の規定に従って本人またはその保護者の書面による同意を得ずに、本人の同意に基づいて顔情報を処理すること」は個人の権益を侵害する行為であると規定しており、これは、個人情報処理者が個人の同意を得る際に、情報処理全般に対する個人の同意を得るのではなく、顔情報処理活動についても個別同意を得る必要があり、「個々のケースについて個別に協議しなければならない」ことを意味している。

情報処理業者が自社のアプリケーションソフトウェアの優位性を利用して、個人に顔情報の過度な処理への同意を強制または密かに強制することを規制するため、規制条例第4条では、情報処理業者は顔情報を提供しない個人に対して「同意しない場合はサービスを受けられません」という手段でサービスの提供を拒否してはならないと明記されています。また、第11条では、情報処理者が過度な権利要求を行うことを防止するため、情報処理者が個人に対して、期限の制限がなく、取消不能で、任意に委任できる権利など、顔情報を過度に処理する権利の付与を標準的に要求してはならない旨を明記しています。

未成年者への配慮

顔認識の応用シーンがますます広がるにつれ、未成年者の顔情報を収集するシーンも増えています。ショッピングモール、コミュニティ、学校などの場所に顔認識システムを設置することは、一般的な現象となっています。未成年者がよく使用するアプリでも、顔認識認証が必要な場合が多いです。しかし、未成年者は身体的、精神的にまだ十分に発達しておらず、個人情報保護に対する意識も比較的弱いため、APPによって顔情報が侵害されやすい。携帯電話番号、パスワード、住所などの他の個人情報とは異なり、顔情報は固有のものであり、変更することはできません。未成年者の顔情報が侵害されたり、違法な目的に利用されたりした場合、侵害による被害は生涯にわたって付きまといます。特に、テクノロジーによる差別やアルゴリズムによる偏見による不当な扱いは、未成年者の人格形成に直接影響を及ぼします。

[[415154]]

「規則」は未成年者への配慮を反映し、司法の観点から未成年者の顔情報の保護を強化します。第2条では、情報処理者が未成年者の顔情報を処理する際には、保護者の別途の同意を得なければならないと規定しており、第3条では、自然人の人格権益の侵害の有無を判断する際には、被害者が未成年者であるかどうかを総合的に考慮しなければならないと規定している。

今日の技術は急速に発展しており、「顔認識」は徐々により広い分野に拡大しています。顔認識技術は今後さらに深く幅広く拡大していくことが予想されます。テクノロジーがもたらす利便性を享受する一方で、顔認識の法的リスクを無視することはできません。 「条例」は問題指向と需要指向のアプローチを堅持し、社会が関心を寄せる顔認識技術に焦点を当て、実践に反映されるより顕著な問題に対して16条の条項で規定を設けている。人権を尊重し保護するという「民法」の精神を実践し、顔情報セキュリティの「堀」を築き、デジタル経済の持続的かつ健全な発展をさらに促進する。 （著者所属：中国タワー株式会社法務センター）