ハーバード史上最短の在職期間！ 53歳の女性校長、博士論文の盗作疑惑で辞職

ハーバード大学の第30代学長が正式に辞任を発表しました！

53歳のクローディン・ゲイ氏は昨年7月に就任し、ハーバード大学史上2人目の女性学長、そして黒人学長となった。

現在、彼女の在任期間はわずか6か月と2日で、ハーバード大学史上最も短い在任期間の学長となっている。

ハーバード大学もこの件を説明する声明を発表した。次に、最高学術責任者兼学部長のアラン・M・ガーバー氏がゲイ氏の後任として暫定学長に就任し、ゲイ氏自身もハーバード大学で教鞭をとり続ける。

ゲイ氏は昨年12月、ペンシルベニア大学とマサチューセッツ工科大学の学長らとともに議会公聴会に出席し、学内での不明確な立場を批判されて世間の注目を集めた。

ワシントン・フリー・ビーコンによれば、彼女はキャリアを通じて17の作品を出版したが、そのうち8つは盗作の疑いがあった。

「ハーバード大学にとって、この異常で困難な時期に、個人としてではなく組織として対応できるように、私が辞任することが最善の利益であることは明らかです」とゲイ氏はハーバード大学コミュニティへの書簡で述べた。

ハーバード大学、大物らの寄付停止で大打撃

2023年7月1日、ゲイ氏は正式にハーバード大学の第30代学長に就任した。

最高裁判所は就任のわずか2日前に、応募者の人種を考慮しないハーバード大学の入学方針を終わらせる画期的な判決を下した。

当時、ハーバード大学の入学制度の将来はゲイ学長の任期中の中心課題と思われ、その任期は10年以上続くと予想する者もいた。

クローディン・ゲイ氏は3か月以上前に行われた就任式でハーバード大学の第30代学長に就任した。

しかし10月、すべてが変わった。国際紛争に対するゲイ氏の姿勢が関係者の間で不満を引き起こしたのだ。

ゲイ氏はその短い在任期間中に、大学キャンパスにおける人種差別について議会で証言したり、学術研究において他人の論文を盗用したと非難されて再び一面を飾るなど、次々とスキャンダルに直面した。

その一方で、彼女は辞任を求める外部からの大きな圧力にも直面している。

その中には、ハーバード大学の寄付者であるビル・A・アックマン氏、ニューヨーク州選出の共和党下院議員エリース・M・ステファニック氏、保守活動家クリストファー・F・ルフォ氏などがいる。

12月20日、米下院教育労働委員会は、ゲイ氏に対する盗作疑惑の調査を拡大すると発表した。同疑惑は大学の認定と連邦政府の資金援助を危うくする可能性があるからだ。

さらに、寄付者はハーバード大学への寄付を非公開または公的に停止している。

寄付者からの反発はハーバード大学の募金活動スタッフの間で深刻な内部懸念を引き起こした。慈善寄付がハーバード大学の年間収入の半分を占めていることを知っておくべきです。

あるネットユーザーは「ハーバード大学は評判を落とすことはできるが、資金を失うことはできない。だからゲイ学長は辞任しなければならなかったのだ」と率直に語った。

「デイビッドは素晴らしい才能、誠実さ、そしてビジョンを持った人物でした。彼女はハーバードだけでなく、高等教育全体に多大な貢献をしました。彼女がこの機会を失うのは残念です」とゲイ氏の前任者で元ハーバード大学学長のローレンス・S・バコウ氏はザ・クリムソン紙への声明で述べた。

ハーバード大学当局は、ゲイ氏が火曜日に辞任した後、大学副学長のアラン・M・ガーバー氏が即時、ハーバード大学の暫定学長に就任したと発表した。

現在、ガーバー氏は12年間学長を務めており、ハーバード大学医学部、文理学部、ハーバード大学ケネディスクール、ハーバード大学公衆衛生大学院で教鞭を執っています。

暫定学長として、ガーバー氏はハーバード大学を過去20年で最も混乱した時期の一つに導くという困難な課題に直面することになる。

「やるべきことはまだたくさんあります。今日は困難な日ですが、このコミュニティが力を合わせれば何ができるかを私は知っています」と彼は火曜日の声明で述べた。「私たちが直面している課題を克服し、ハーバードのさらに明るい未来を築くことができると確信しています。」

17作品中8作品が盗作？

ゲイ氏の今回の辞任の最も直接的なきっかけは「学術上の不正行為」の告発だった。

月曜日、ゲイ氏に対する新たな盗作疑惑が浮上した。新たな起訴状には約40件の盗作容疑が追加されており、同じ原告によって提出されている。

これにより、ハーバード大学は盗作をどう定義するか、また学長と学生に同じ基準を適用するかどうかという論争にさらに深く巻き込まれる恐れがある。

ゲイ氏が出版した17本の学術論文のうち7本が盗作スキャンダルに巻き込まれたと報じられている。しかし、最新の告発は彼女の不正行為が第8条にまで及んだことを示唆している。

2001年の論文で、ゲイ氏はウィスコンシン大学の政治学教授デビッド・キャノン氏のほぼ半ページをそのままコピーした。

「カリフォルニア州における少数派地区と少数派代表の政治参加への影響」という記事では、これまでの最も露骨な盗作の例のいくつかを取り上げています。

記事のある箇所で、ゲイはキャノンの1999年の著書『人種、選挙区再編、代表性：黒人多数派地区の予期せぬ結果』から引用符なしで4つの文章を直接盗用し、意味的にわずかな変更を加えただけだった。

彼女は論文の中でキャノン氏の研究を明示的に引用していないが、参考文献リストには彼の名前を記載している。

これとは別に、ゲイの最初の 2 つのメモは、Canon のメモ セクションから直接コピーされています。

しかし、キャノン氏自身は「これらの文章については懸念していない。学術的な盗作には当たらない」と述べた。

月曜日になされた告発には、すでに3回訂正されていたゲイ氏の博士論文のさらなる内容も含まれていた。

新しい例の1つでは、定量的な政治科学研究を行っているゲイ氏は、数学モデルを説明する指導者のゲイリー・キング氏の文章を丸々コピーしたが、キング氏の名前を括弧で囲んだり、引用であることを示す引用符を使ったりはしなかった。

ゲイの擁護者の中には、社会科学においては方法や公式を説明する方法が限られているため、技術的な説明を引用する必要はないと主張する者もいるが、ゲイが博士論文を完成した1998年にハーバード大学が出版したハンドブックでは、その逆の主張をしている。

マニュアルでは、「引用文献を引用することで、読者はあなたがその戦略やアプローチを考案したのではないことがわかり、元の文脈を参照できるようになります」と明記されています。

これまでゲイ氏の主張を軽視してきたキング氏はコメントしなかった。

その他の新しい例としては、主にフランク・ギリアムの 1996 年の論文「少数派のエンパワーメントを探る: ロサンゼルスにおける象徴的な政治、統治連合、政治スタイルの痕跡」が挙げられます。ゲイは、出典を明記せずにこの論文を何度も引用し、いくつかの箇所でテキストにわずかな変更を加えただけです。

これらの引用は全体的な調査結果を説明したものであり、技術用語は含まれていません。

急いでレビュー

ハーバード大学の理事会は12月中旬、ゲイ氏の出版された論文を精査した結果、「引用不足」の例が複数見つかったと発表したが、新たな訴状で引用された事例を一つも特定しなかった。

この調査結果は、ゲイ氏の盗作の広範囲にわたる性質（彼の出版された論文の半分が影響を受けたと思われる）だけでなく、委員会が「著名な政治学者によって実施された独立した調査」と呼ぶ調査の徹底性と真剣さについても疑問を投げかけている。

ゲイ氏の作品の審査はわずか数週間で完了した。これは他の盗作事件で通常かかる6～12か月よりもはるかに短い期間である。同委員会はまた、調査に責任を持つ学者の名前を公表することを拒否した。

ハーバード大学の広報担当者ジョナサン・スウェイン氏は、大学がゲイ氏の研究を全て完全に調査したかどうか、またもし調査したとすれば、月曜日に発覚した新たな事例をなぜ見逃したかについてはコメントを控えた。

「ゲイ氏の雇用に関する委員会の調査は性急すぎて説得力に欠ける」と訴状には書かれている。「その結果、委員会の調査は表面的なものに過ぎなかったと我々は判断する」

生徒と教師の異なる基準

ハーバード大学の学生がゲイ氏を公然と批判するにつれ、新たな苦情が浮上している。これらの学生は、同性愛者に対する基準は学部生に対する基準よりも大幅に低いと考えています。

ハーバード大学の名誉評議会の学生は匿名の意見記事で、学生がゲイと同じ過ち、つまり盗作を犯したために停学処分を受けることがよくあると指摘した。

学生の中にはゲイ氏の辞任を求める者もいるが、一方で物議を醸している副学長を支持することに消極的な者もいるようだ。

「盗作疑惑にもかかわらずゲイ大統領は職にとどまるべきだ」とハーバード・クリムゾン紙の社説の見出しには書かれており、「今のところは」と付け加えている。

同紙は、盗作疑惑は主に彼女の博士論文と、彼女が発表した11本の学術論文のうち2本に集中していると指摘したが、査読を受けていない論文に対する多くの疑惑については触れなかった。

悪意のある噂？同僚らがハーバード大学学長を支持する

ゲイさんの最も強力な支援者は、教育チームの同僚たちです。

ハーバード大学ロースクールのランドール・ケネディ教授はニューヨーク・タイムズ紙に対し、ゲイ氏に対する盗作疑惑は実際には「プロの噂屋」や「悪意」を持った人々によって広められた噂であると語った。また、大学はゲイ氏の論文の取り扱いを調査する進行中の議会調査に協力しない可能性も示唆した。

ハーバード大学のもう一人の弁護士、チャールズ・フリード氏はもっと率直に、今回の告発を「一流大学への打撃」と呼んだ。

ハーバード大学は12月、ゲイ氏の論文には残念ながら重複部分があったものの、意図的でも無謀でもなかったため学術上の不正行為には当たらないと述べた。

ハーバードが引用した方針は教職員にのみ適用され、学生に対する規則よりもはるかに緩いものである。

しかし、さらなる疑惑が明らかになるにつれ、一部の教授は態度を変え始めた。

12月にボストン・グローブ紙に語った人々の中には、ゲイ氏に対する扱いは偽善と二重基準を露呈していると語った者もいた。

ハーバード大学医学部の精神科医で、同大学の学問の自由に関する評議会のメンバーでもあるオマール・ハック氏は、特にワープロソフトが普及する前は、多くの事例からすべてが偶然だったとは信じがたいと語る。

ハーバード大学当局は当初、ニューヨーク・ポスト紙と同紙に情報を漏らした匿名の内部告発者に対する法的脅迫で告発を封じ込めようとしたが、この対応によって反発はさらに強まった。

ハーバード大学は10月、訴訟会社クレア・ロックを通じて、ニューヨーク・ポスト紙が疑惑に関する記事を掲載した場合、「多額の損害賠償」を求めて訴訟を起こすと警告した。

同紙によると、ハーバード大学は比較資料の提供者を突き止めるために法的措置を取ると警告した。

月曜日にハーバード大学に苦情を申し立てたのは、別の大学の教授である匿名の人物であり、過去1か月間に約40件の盗作苦情を申し立てている。

21世紀初頭以来、ハーバード大学の多くの学者が盗作の疑いに直面してきたが、今回ほど大量の論文が盗作された学者はいなかった。

最新の告発状は、ゲイ氏に対する新たな疑惑の概要に加えて、ゲイ氏が盗作したとされる多数の事例を25ページにわたって詳述し、ハーバード大学による事件処理には法的脅迫が含まれ、内部告発者に対する報復を明確に禁止している同大学の教員研究行為規則に違反していると主張している。

苦情文書の中で匿名の人物はこう述べている。「ある時点で、ゲイ氏とハーバード大学は、ワシントンポスト紙に対し、なぜそのような苦情を申し立てる人々は名前を明かしたくないのかと尋ねた。私が懸念しているのは、ゲイ氏とハーバード大学が規則に違反し、大学として行動するのではなく、ヘッジファンドとの企業合併のように行動するかもしれないということだ。彼らは私に巨額の損失を請求しようとしたり、予期せぬ行動をとったりするかもしれない。」