NYU のポスドクが、arXiv に 30 分遅れて論文を提出したというだけで ACL に拒否されたのですか?学者たちは憤慨し、ACLに二度と投票しないと誓う

ACL は国民を怒らせた!

今朝、この投稿のせいで AI コミュニティ全体が騒然となった——

ニューヨーク大学のポスドク研究員であるナオミ・サフラ氏は、論文（署名付き）が匿名期限を30分過ぎてarXivに投稿されたため、ACLから直接拒否通知を受けたと語った。

ナオミ・サフラ氏は怒りを込めて次のように非難した。「ACL の禁輸政策は若手研究者に深刻な損害を与え、ACL カンファレンスを NLP 研究に適さないものにしてしまった。」

写真

機械学習の専門家であるセバスチャン・ラシュカ氏も支持を表明した。

この論文は会議に数分遅れて提出されたのではなく、不要な外部プレプリント サーバーに数分遅れて提出されたことに注意してください。

写真

ツイッターでは、この投稿に怒った研究者らが集まり、ACL大会組織委員会への攻撃を開始した。

この事件

ACL にはそのようなポリシーがあるため、Saphra は拒否されました。

12 月 20 日午後 11 時 59 分 (UTC-12:00) 以降、匿名期間が始まります。この期間が過ぎると、ACL に提出された論文は匿名以外の形式で公開できなくなります。

特に注目すべきは、arXiv に提出されるプレプリント論文の場合、ACL 規則では「公開時間」ではなく「提出時間」が参照されることです。

写真

公式ウェブサイトアドレス: https://2023.aclweb.org/calls/main_conference/

さらに、ACL は研究者が審査中の研究についてスピーチを行うことを禁止していませんが、匿名期間中、研究者はプレプリントやスピーチをソーシャル メディアで宣伝したり、ブログでそれらについて話したり、メディアで報道されたりすることはできません。

匿名期間の開始後、匿名のプレプリントは公開できますが、レビュープロセスに影響を及ぼす可能性があるため、著者またはその親しい同僚はそれを公表することはできません。

もう1つも25分遅れ

興味深いことに、サフラ氏と別の論文を共著したMITの学部生、ザック・アンクナー氏も、匿名期間が始まって25分後にarXivに掲載されたため、論文が却下された。

写真

論文アドレス: https://arxiv.org/abs/2305.15096

EMNLP匿名期間の開始時間は次のとおりです。

写真

アンクナー氏は、レビュー結果に非常に自信を持っており、反論を書き、実験をコーディングするのに丸一週間を費やしたと述べた。

その結果、論文は却下されました。

写真

論文の第二著者であるサフラ氏は、「これはザック・アンクナー氏が提出した最初の論文です。私は彼に、EMNLP は短い論文のオプションがあるため、ML カンファレンスよりも優れているはずだと言いました。しかし、多くの悪いことが起こった今、ACL カンファレンスに参加する価値はないと思います。そう考える人が増えています。」と述べました。

写真

これに対し、Mosaic MLとDatabricksの科学者であるジョナサン・フランクル氏は、「私は非常に怒っており、二度とACLに提出することはありません。彼らは反論後に愚かなポリシーを使用して学生に損害を与えました。しかし、匿名期間が経過したので、私たちはそれを推進することができます」と述べました。

写真

機械学習の専門家であるセバスチャン氏も驚いた。「以前は、著者がarXivの論文についてオンラインで話すことを許可していなかったのに、今ではいつアップロードできるか、いつできないかという制限があるのですか？」

写真

ネットユーザーが疑問視

この投稿に対してネットユーザーらは疑問を表明した。

「明確な禁止事項があるにもかかわらず、レビュー期間の初めに通知されなかったのはなぜですか? レビュー担当者が 3 人、地域委員長が 1 人いるのに、誰も見なかったのですか?」

写真

「2016年のEACL会議でも同じような経験をしました。直接の拒否通知は反論の後に送られました。拒否しなければならないのであれば、最初の週に拒否して、提出者に数か月待たせたらどうでしょうか？」

写真

「もう一つ奇妙なのは、匿名期間は30日ではなく1か月だということです。翌月だったら、あなたの論文は大丈夫だったかもしれません…」

写真

「私は以前、arXiv が科学の進歩と学術的参加の拡大に、匿名性よりもはるかに大きな貢献を果たしてきたと述べてきました。arXiv をブロックする政策は愚かなだけでなく、科学の進歩と包括性に逆効果です。」

写真

同時に、ネットユーザーたちは、さまざまな手続き上の問題で原稿が組織委員会に却下された自分たちの経験も思い出した。

「これは、数か月前にリリースされた新しい ACL ARR テンプレートではなく ACL 2021 テンプレートを使用したために私の論文が拒否されたことを思い出させます。

この問題は論文が返却された後に簡単に修正できるため、拒否するのは愚かな決定です。しかし、論文自体を完成させるのに3〜4か月かかりました。 「

写真

「文字間隔の最適化を理由に拒否されました。意味がありませんでした。」

写真

「学生が表のキャプションを表の下部ではなく上部に追加したため、論文が却下されました。」

写真

こうした混乱に直面して、ネットユーザーたちは「ACL はとっくに科学的な基盤を失っており、ますます複雑化する官僚主義的な統治に取って代わられている」と嘲笑した。

写真

さようなら、ACL

ACL組織委員会のやり方に失望したのか、多くのネットユーザーは二度とACLに応募しないと発言した。

エディンバラ大学の博士課程の学生であるフー・ヤオ氏は、「ACL 2023とICML 23を比較した後、同僚に論文を*CLに投稿するかどうか尋ねたところ、ノーと答えました。理由はたくさんあります。つまり、大きなモデルの学者はACLとICMLに参加しなくなるということです。」と語った。

「さて、もう一つ理由があります。」

写真

CVPR 禁止: 検討期間中は宣伝なし

実のところ、同様の禁止令が出たのは今回が初めてではない。

2021年、CVPRでは、審査期間中、論文著者はソーシャルメディア上でいかなる形式においても議論したり自己宣伝したりすることを禁止すると規定されました。

写真

CVPR 2021 PAMI-TC 会議では以前、論文著者は査読期間中に CVPR に提出された論文をソーシャル メディアで配布してはならないという動議が可決されています。この動議ではソーシャルメディア上での沈黙期間が規定された。ソーシャル メディアの沈黙期間は、論文提出期限の 4 週間前に始まり、論文結果の最終通知が著者に送信された時点で終了します。現在のスケジュールによると、この沈黙期間は 2021 年 10 月 19 日から 2022 年 3 月 2 日までです。この期間中、著者による論文の一方的なソーシャル メディア プロモーションはポリシー違反とみなされます。

CVPR は、このポリシーが二重盲検レビューの信頼性の維持に役立つと考えています。

この動議は、現在の方針では、投稿著者がソーシャルメディアで論文を宣伝する行為を効果的に制限できず、定義が曖昧であると考えています。著者が論文が会議の審査段階にあることを明記しない限り、ソーシャルメディアで宣伝することは許可されます。

こうしたプロパガンダはますます激しくなっており、二重盲検レビューの信頼性や論文の質に関する査読者の判断に間違いなく影響を与えるでしょう。

同時に、ソーシャルメディア上で多くのフォロワーを持つ大規模なVは世論上の優位性を高め、レビューシステムの公平性に対する国民の信頼を低下させ、科学コミュニティ内の相互信頼にも影響を与えます。

写真

禁止が発表されるとすぐに、コミュニティは騒然となり、多くの人が反対しました。

ディープラーニングの先駆者でありチューリング賞受賞者の Yann LeCun 氏でさえ、これを「クレイジー」と呼びました。

「この政策は科学情報の効果的な交換と伝達を制限するだけでなく、進歩を妨げます。」

写真

この政策の本来の意図は良いものだと誰もが信じているが、運用においては「積極的な宣伝」を回避する方法が多すぎるため、実際に実施するのは困難である。

公平性を促進するように見えますが、実際には「貧富の格差」をさらに拡大しています。

偉大な作家はすでによく知られており、有名な機関の支援を受けているため、ソーシャル メディアを通じて宣伝する必要はまったくありません。しかし、一般の作家にとって、ソーシャルメディアが許可されていない場合、他に選択肢はありません。

参考: https://twitter.com/nsaphra/status/1698697352238813538