人工知能が詩を書きました。この詩の知的財産権は誰が所有しているのでしょうか?

以下は、テンセント研究所法律研究センター副所長兼主任研究員である蔡雄山氏の講演の記録です。

多くの場合、私たちは人工知能をロボットとして理解しています。これは比較的単純な理解です。実際、人工知能は今や私たちの生活のあらゆる細部に浸透しています。

たとえば、現在の地図ナビゲーションでは、行きたい場所を言うだけで、そこに連れて行ってくれます。これは人工知能の音声認識の応用です。

障害物を回避しながら床を掃除できる掃除ロボット。現状の最大の問題は、掃除ロボットは障害物を回避できるものの、床が掃除されたかどうかを判別できず、依然として手動操作が必要なことだ。

そのため、今では「人工知能は依然として主に手作業に依存している」と言う人もいます。

携帯電話のアプリを開くと、顔認識、音声認識、画像認識など、すべて人工知能技術の応用である人工知能が搭載されていることがわかります。

人工知能をロボットとして狭く捉えないでください。人工知能はすでに私たちの生活に深く入り込んでいます。

人工知能の問題点

人工知能は神話でも冗談でもありません。では、人工知能の時代はどのような法的、制度的問題をもたらすのでしょうか?

「折々の楽しみ」というタイトルの 2 つの詩を見てください。1 つは人工知能によって書かれ、もう 1 つは宋代の詩人である秦冠によって書かれました。どちらが機械によって書かれたのでしょうか。

文学に通じた人なら、右の詩は秦貫の作ではないと考えるだろう。なぜなら、「水氣昏昏上接天」の「昏昏」という語は古典詩の趣に合わないからだ。

しかし、右側の詩は宋代の詩人、秦貫によって書かれたものであり、非常にきれいに見える左側の詩は機械によって書かれたものである。

そこで疑問なのは、左側の詩は間違いなく創造的だが、この詩の知的財産権を所有するのは誰なのか、機械なのか、それとも機械を操作する人なのか、ということです。

人工知能の法的限界

この話はそう遠い話ではありません。マイクロソフトのロボット、シャオビンが「太陽がガラスを失うとき」という詩集を出版しました。この詩集には100編以上の詩が収録されており、作者はシャオビンです。しかし、XiaoIce はソフトウェアなので、問題をどのように解決すればよいのでしょうか?

彼らは法的な解決策を見つけるためにこの問題を法律事務所に持ち込んだ。では将来、機械が詩やエッセイを書けるようになったとき、その知的財産権は誰が所有するのでしょうか?

著作権の創作基準を満たした場合、その知的財産権は誰に帰属するのでしょうか。これは財産権の問題です。

財産権に関連するもう一つの問題はデータの問題です。多くの科学者は、今日の AI は主にビッグデータの入力によって実現されていると言います。

人間の農業社会において、最も重要な生産手段は土地と家屋であり、最も重要な法制度は所有権制度である。

産業時代において、最も重要なものは必ずしも土地や家ではなく、商標や特許などの知的財産です。たとえば、コカコーラの商標は値段のつけられないほどの価値があります。開発された最も重要な法制度は知的財産制度です。

人工知能の時代において、データは伝統的な産業時代の石油や天然ガスのようなものであり、データは新たな生産手段となっています。したがって、この時代に最も重要なシステムはデータに関連するシステムです。

例えば、個人情報はどのように保護されるべきか？そのデータは企業に属するのか、消費者に属するのか？データは取引できるのか？これらはデータに関する制度であり、人工知能の時代に非常に重要な法制度です。

この制度は現在世界中で議論されており、中国でも多くの事例がありますが、現時点では特に明確なルールはなく、さらなる議論が必要です。

責任に関連したもう一つの例を挙げましょう。例えば、自動運転車が事故を起こした場合、誰が責任を負うのでしょうか?

この問題の複雑さは、従来は自動車ディーラーとメーカーが責任を負ってきたが、機械が学習できるようになるにつれて、自動運転システムも絶えず改善されているという事実にある。

ディープラーニングによる非常に複雑なアルゴリズムが機械に備わっているため、事故の原因が分からないことが多々あります。事故の原因が分からない場合、誰が責任を負うのでしょうか？

例えば、従来、交通事故には刑事責任があります。では、自動運転車が交通事故を起こした場合、誰が刑事責任を負うのでしょうか？自動車メーカーの社長でしょうか？これも、従来の法制度の枠組みに対する挑戦です。

人工知能の時代は、私たちの法人に何らかの課題をもたらすでしょうか? ご存知のとおり、法人には自然人と法人の 2 種類があります。

会社は架空の法人です。将来、人工知能が発達し、その知能が人間と同じになったら、ロボットは法人になれるのでしょうか？

これも考える価値のある質問です。ロボットは財産を所有できるでしょうか？恋愛はできるでしょうか？投票権は持てるでしょうか？これらはすべて考える価値のある質問です。もちろん、それはかなり先の話ですが、いくつかの国ではすでに検討が始まっています。

例えば、昨年欧州連合は、ロボットに電子的な人格を与えて権利を享受し義務を負わせることが可能かどうかを提案した。私が言いたいのは、財産権、責任、法人の観点から、人工知能の時代は従来のシステムにいくつかの課題をもたらしたということです。

ロボット脅威理論

しかし、全体として、これらの課題は合理的な思考と制度的設定を通じて解決することができます。最後に、人工知能が人類を滅ぼすという説や脅威論が現在数多くあることを述べておきたいと思います。

実際、私たちが本当に心配すべきなのは人々だと思います。機械が人間と同じくらい賢くなることを心配する必要はありません。本当に心配すべきなのは、人間が機械と同じくらい感情がなく、無感覚で、価値観を持たなくなることです。

こういう世界は怖い世界です。私たちは、いくつかの美しい価値観の志を持って人工知能の時代を迎えるべきです。