ブロックチェーン上の人間: 暗号が AI 支配者に対するより良い防御である理由

コンセンサス プロトコルに関する議論でガバナンスがより一般的になるにつれ、サトシ ナカモトの「1 CPU 1 票」という当初のビジョンが、暗号業界全体を、人間ではなく機械を中心としたガバナンスの考え方に形作ったことは明らかです。

しかし、もし人工知能（AI）がイーロン・マスクやサム・アルトマンがしばしば警告するほど人類にとって脅威であるならば、なぜ私たちはAIの分散ネットワークに政治権力を与える危険を冒すのだろうか？

基本的なプライバシー権を保証するため、ブロックチェーンの初期の設計は匿名になる傾向がありました。このアプローチは金融腐敗と戦うのに役立ちますが（政治腐敗は分散コンピューティングを通じて対抗できる方法でインターネットを悪用しています）、AI の脅威は見た目ほど抽象的ではありません。ソーシャル アルゴリズムがミームによって繁栄しているという事実は、今日の政治的現実を説明するのに役立ちます。

しかし、AI は私たちをより深刻な問題や課題へと導いています。現代政治における最も顕著な事実は、アメリカの民主主義プロセスに対する疑念の影が拡大していることである。しかし、世界で最も費用のかかった選挙に外国勢力が勝利したのだろうか？ 17世紀のウェストファリア条約以来、国民国家は非国内介入の考えに基づく政治的構築物となっている。

ロシアが影響力を行使するためにフェイスブックを利用していることについて議会で証言しなければならなかったとき、マーク・ザッカーバーグがあえて言わなかったことは、インターネットはもはや国民国家と相容れないということだ。

今日のインターネット AI は、私たちの「いいね」、「リツイート」、「アップロード」、「リンク」によって制御されています (私たちはトークンを所有していません)。これらのトークンは、ネットワーク所有者の利益のために社会を絶えず調査しているため、私たちを所有しています。互いに競争力を維持するために、Facebook と Google のインセンティブはよりオーウェル的なものになります。

彼らが驚くほど成功しているのは、ウェブ上で人間性を形式化する能力があるからです。しかし、この社会ではプライバシーがダイヤルアップ接続ではなく、24時間365日オンラインで保たれるという大きな代償を伴います。私たちが今直面している問題は、企業のプロパガンダの対象にすることなく、すべての人に発言権と投票権を保証する分散型の方法で人間のネットワークを公式化するにはどうすればよいかということです。

チューリング不可能性証明

私たち自身とインターネット AI の間に境界を作るには、単一の人間のアイデンティティのための分散型プロトコルが必要です。

Facebook とは異なり、これらのネットワークはメディア ロジックと注目を集めるアルゴリズムに限定されるわけではありません。代わりに、人間のコンセンサスが正当性の源となり、ブロックチェーンガバナンスの潜在能力を最大限に引き出すために「1人の人間に1つのノード」を効果的に構築する必要があります。暗号通貨の予算に対する法的影響により、インターネット上に展開されたソーシャル ネットワークが生きた民主主義へと変貌する可能性があります。しかし、これは決して簡単な作業ではありません。分散型ネットワークに人間を正式に組み込むには、ボット、シビル攻撃、賄賂、そして「独裁者」の出現に対する保護が必要です。

まずはロボットから始めましょう。機械の知覚閾値は、ロボットと人間を区別するために設計されたタスクであるチューリングテストを使用して測定できます。したがって、定義上、人間ベースのコンセンサスにはチューリング不可能証明が必要であり、これはコンピューターにとっては難しいが脳にとっては処理しやすいものです。

ブロックチェーン上のハッシュシーケンスのみを使用して、証明を非公開かつ秘密に保つことができます。この数字の文字列は、元の証明の内容とタイムスタンプを検証できるため、ノードはすべての情報をブロードキャストせずに検証できます。ムーアの軍事法則は「不気味の谷理論」を適用すると予想されるため、証拠の形式は常に議論の余地があるはずです。

アイデンティティが単一であることを保証するには、シビル攻撃（この場合、複数のノードを制御しようとする人間）に対抗する必要があります。ネットワークからより多くの信頼を得られる人に認証権を付与するには、評判ベースのグラフを構築する必要があります。

Devcon4 で、Sina Habib 氏は PageRank などのよく知られた評判アルゴリズムを使用して「信頼グラフ」を構築するというアイデアを紹介しました。 2009年に私はTwitter上でWhuffie Bankという仮想通貨プロジェクトを実装しました。稼働中です。

しかし、バリデーターであることのメリットは、コンセンサスにおける誤った結果を見抜くことができる人にとっても大きな報酬となるはずです。人間が主導権を握ることを望むなら、インターネット規制をアルゴリズムに厳密に従って行うことはできません。評判アルゴリズムのリスクは、それが事実上集中化されたアルゴリズムであるという点です。その結果、ノードは余剰の影響力を利用して他のノードを購入したり、購入の対象になったりできるようになります。

賄賂や独占の形成を防ぐために、ノードが新しいチューリング不可能証明を検証する能力は、合意にランダム投票を導入する暗号抽選に基づく必要があります。抽選のエントロピーがノードのステークに基づいている場合、長期的にはすべてのノードの認証の可能性を均等化できます。検証ノードの場合、ステークが大きいほど、再度検証される可能性は低くなります。

今日、明日、そして未来

Democratic Earth では、チューリングの不可能性証明を検証するためのステーキング ロジックを備えた ERC-20 トークンを使用してコンセンサス プロトコルを設計しています。特定のハッシュのスコアがコンセンサスしきい値に達すると、チェックメカニズムによって「あなたは人間ですか?」という質問が発行され、提供された ERC-725 ID に対して発行されます。

これらのオープン仕様により、EVM 互換のブロックチェーン上でこれらのアイデアを迅速にプロトタイピングして展開できるようになります。

ゼロ知識証明の共同発明者であるシルビオ・ミカリ氏が率いるデジキャッシュとアルゴランドでのデビッド・ショーム氏のランダム投票に関する研究など、最近の研究や新しいプロトコルは、ガバナンスの公平性を保つ上での暗号通貨宝くじの重要性を実証している。

ウェブベースのデジタル民主主義を実装する私たちの初期の取り組みでは、有権者登録を管理する者が選挙結果を操作できることが明らかになりました。人権問題に関する分散型の合意を提供することで、従来の選挙にも存在するこの失敗点を補うことができます。人間のアイデンティティのために、既存の制度の評判を単純に活用してみてはいかがでしょうか?

世界銀行によれば、地球上には身元不明の人が11億人おり、国際救援委員会は6,500万人以上の難民を特定している。ラテンアメリカの排除された労働運動家グループは、メンバーの10～15％が、親が登録しなかったか、子供の頃に捨てられたために不法滞在者であると推定している。

インターネット上で人間が到達したコンセンサスは、どこにでも展開可能で、ブロックチェーン経済の包括性を測定するツールを提供する必要があります。人間のノードを介したコンセンサスが広く採用されれば、国境のない民主主義から暗号化されたピアツーピア融資、普遍的なベーシックインカムまで、あらゆる種類の社会的アプリケーションが現実のものとなる可能性があります。

1996 年、ジョン・ペリー・バーロウは『サイバースペース独立宣言』を執筆し、「…より人間的でより公正な文明」の創造を訴えました。ここで「人間性」とは、デジタルガバナンスを生み出す時代の願望を表現するのに力強い言葉です。ますますグローバル化が進む社会において国民国家が衰退し続ける中、国家の分散化が極めて重要になっています。

ジャマル・カショギ氏が最後に投稿した言葉を思い出す価値がある。「プロパガンダを通じて憎悪を広める国家主義政府の影響から離れた独立した国際フォーラムを設立することで、アラブ世界の一般の人々は社会が直面している構造的な問題に取り組むことができるようになるだろう。」ブロックチェーン上で人類を公式化することの本当のリスクは、そうしないことである。