マスク氏はOpenAIを訴えた。彼らはAGIを作成し、それをマイクロソフトにライセンス供与したが、これは設立協定に対する露骨な裏切りである。

つい先日、「劇的な対立に耽溺する」マスク氏は新たな行動を起こした。共同設立者の一人であるOpenAIを訴えたのだ。

同氏は訴訟の中で、OpenAIが人間レベルの人工知能を無謀に開発し、それをマイクロソフトに引き渡したと非難した。

マスク氏の訴訟は、オープンAIと、2015年にマスク氏と共同で同社を設立した同社の幹部2人（CEOのサム・アルトマン氏と社長のグレッグ・ブロックマン氏）を対象としている。訴訟では、同社が「人類の利益のために」AGI（人工汎用知能）を公に開発することを約束したマスク氏との当初の「設立協定」に2人が違反したと主張している。

訴訟文書: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2024/02/musk-v-altman-openai-complaint-sf.pdf

マスク氏は訴訟の中で、2019年にオープンAIと袂を分かった後に設立した同社の営利部門が適切な透明性なしにAGIを開発し、同社に数十億ドルを投資したマイクロソフトにライセンスを供与したと主張している。訴訟ではさらにこう付け加えている。 「これは創設協定に対する明白な裏切りだ」

訴訟では、マイクロソフトのCEOであるサティア・ナデラ氏との最近のインタビューを引用し、マイクロソフトがOpenAIと密接な関係にあると主張している。昨年OpenAIで発生した「宮殿での争い」事件を受けて、ナデラ氏は「OpenAIが明日消えたとしても、我々はすべての知的財産と能力を所有している。我々は人材を持ち、コンピューティングを持ち、データを持ち、すべてを所有している。我々は彼らの下にも、彼らの上にも、彼らの周りにもいる」と述べた。訴訟ではこれを、OpenAI が Microsoft の利益にかなうものであることを示す強力な証拠として利用している。

これを踏まえて、訴訟はOpenAIにその技術を公開するよう強制し、OpenAIがその技術を利用してマイクロソフト、アルトマン、ブロックマンの金銭的利益を図ることを禁止することを目指している。

この訴訟ではまた、GPT-4や開発中の他の先進モデルなどのAIシステムは汎用人工知能を構成するものであり、これはマイクロソフトとOpenAIとのライセンス契約の範囲を超えていると裁判所に判決を下すよう求めている。マスク氏は、OpenAIに差し止め命令を執行させるだけでなく、OpenAIが現在私的利益のために運営されていることが判明した場合、公益研究に資金提供するために使用された寄付金について説明責任を果たし、場合によっては本国に返還するよう裁判所に求めている。

訴状によると、マスク氏は2016年から2020年9月の間にOpenAIに4,400万ドル以上を寄付した。訴訟によれば、彼はOpenAIの設立当初、最大の寄付者だったという。 2018年にオープンAIの取締役を退任したマスク氏は以前、この新興企業の営利部門の株式取得を提案されたが、原則的な理由で断ったと述べていた。

しかし、マスク氏がこの訴訟に勝つのは容易ではないかもしれない。なぜなら、彼が提出した訴訟文書には、OpenAIが本当にAGIを開発したのかどうかなど、まだ整理されていない事実が含まれているからだ。いわゆる「設立協定」は本当に存在するのでしょうか？これらの問題は訴訟にかなりの困難をもたらしました。

OpenAIはAGIを開発しましたか?

この訴訟の大部分は、OpenAIがいわゆる汎用人工知能を開発したという大胆だが疑問のある技術的主張を中心に展開している。

訴訟では、「情報と信念に基づくと、GPT-4 は AGI アルゴリズムである」と述べられています。訴訟では、GPT-4が統一司法試験やその他の標準テストで合格点を達成できるという研究結果が、GPT-4が人間の特定の基本能力を超えたことの証拠として挙げられている。 「GPT-4は推論能力があるだけでなく、平均的な人間よりも推論能力が優れている」と訴状には記されている。

引用された研究の中には、マイクロソフトが昨年 4 月に発表した論文「汎用人工知能の火花: GPT-4 の初期実験」がある。この論文で、マイクロソフトは「GPT-4 の機能の幅広さと深さを考慮すると、GPT-4 は汎用人工知能 (AGI) システムの初期バージョン (ただしまだ不完全) として当然見なされるべきである」と主張した。現在、この文章はマスク氏によって証拠として訴訟に書き込まれている。

また、訴訟文書では AGI に近いと主張している、噂の謎の OpenAI モデルである Q* (Q スター) も証拠として挙げられています。

さらに、この文書では、Microsoft が OpenAI の AGI 以前の技術の一部に対してのみ権利を有していることも言及されています。しかし、マイクロソフトのライセンスの場合、OpenAIがAGIに到達したかどうかはOpenAIの取締役会によって決定され、OpenAIの現在の取締役会にはOpenAIが開発したアルゴリズムがAGIに到達したかどうかを判断する能力がないとのこと。

2023年11月17日、OpenAIの取締役会は「取締役会に対して一貫して率直な発言をしていなかった」ため、取締役会がOpenAIを引き続き率いていく能力に自信を失ったとして、アルトマン氏を解雇した。その後数日間に起こった一連の驚くべき展開で、アルトマン氏とブロックマン氏はマイクロソフトと協力し、同社のオープンAIに対する絶大な影響力を利用して、主任科学者のイリヤ・スツケバー氏を含むオープンAIの取締役の大半の辞任を強制した。

新しい取締役はアルトマン氏によって個人的に選出され、マイクロソフトの支援を受けていると理解されている。新しい取締役には AI に関する十分な専門知識が欠けており、OpenAI が AGI を達成したかどうか、またいつ達成したか、OpenAI が開発したアルゴリズムが Microsoft のライセンスの範囲外であるかどうかを独自に判断することはできないと理解されています。

人工知能分野の多くの専門家は、訴訟で言及された情報や推論に同意できないと述べた。

「GPT-4は汎用性があるが、明らかに人々が一般的にAGIと呼ぶものではない」とワシントン大学の人工知能専門家で名誉教授のオーレン・エツィオーニ氏は言う。

「誇張だと見なされるだろう」と、人工知能と言語を専門とするスタンフォード大学の教授クリストファー・マニング氏は、マスク氏の訴訟におけるAGIの主張について語った。マニング氏は、AIコミュニティ内でAGIとは何かについてさまざまな見解があると述べた。一部の専門家は基準を下げ、GPT-4 が幅広い機能を実行できるため、AGI と呼ぶのが妥当だと主張するかもしれませんが、他の専門家は、あらゆる点でほとんどまたはすべての人間を上回ることができるアルゴリズムにその用語を留保することを好むかもしれません。 「その定義によれば、AGIはまだ実現しておらず、実現にはまだ程遠いことは明らかだ」と彼は語った。

カリフォルニア大学バークレー校のマイケル・ジョーダン教授は次のように述べている。「GPT-4のような大規模言語モデルは、人間がより多くのことを可能にする非常に重要なツールであるが、その限界により独立したエージェントからは程遠いという点については、私たち研究者のほとんどが同意しているように思う。」

ジョーダンは、AGI という用語はあまりにも漠然としているため、使用を避けることを好みます。 「人工知能に関するマスク氏の発言が、研究上の現実に基づいている、あるいは調整されていると感じたことは一度もない」と同氏は述べた。

マスク氏の訴訟が直面するもう一つの困難は、OpenAIが長らくAGIの独自の定義を使用しており、AGIを「経済的に最も価値のあるタスクにおいて人間を上回るパフォーマンスを発揮する高度に自律的なシステム」と表現していることである。現在、GPT-4 はこの標準から程遠いようです。

興味深いことに、マスク氏自身の AGI の定義でも、GPT-4 は AGI のカテゴリから除外されます。 2022年12月、OpenAIの新しいChatGPTが「恐ろしいほど優れている」と宣言した直後、この起業家は、その称号に値するにはアルゴリズムが「何か素晴らしいものを発明するか、より深い物理学を発見する」必要があると示唆した。 「まだその可能性は見えません」とマスク氏は書いている。

スタンフォード大学ロースクールのマーク・レムリー教授は、AGIの主張と訴訟のより広範な法的正当性について懐疑的な見解を示した。 OpenAIはオープン性を失い、利益重視になっているように見えるが、これがマスク氏にどのような権利を与えるのかは全く明らかではない。

「注目すべきは、訴状にはマスク氏と同社との契約書や、こうした原則を執行したり資金を取り戻したりする権利に関する文書が一切含まれていないことだ」とレムリー氏は述べた。「もしそうした文書が存在するなら、訴状の中で大きく取り上げられるはずだ」

「設立協定」はどこにありますか?

もう一つ物議を醸している内容は、訴訟の中でマスク氏が言及した「設立協定」だが、この協定は証拠添付資料には記載されていない。

The Vergeの編集長ニライ・パテル氏は、マスク氏がOpenAIを存在しない契約に違反していると非難していると考えている。そして、契約違反の申し立ては、「設立合意」が基本的に、いくつかの電子メールで誰もがつかんだ手がかりに過ぎなかったことを認めています。

訴状には、「設立協定は、OpenAI, Inc.の設立定款と、長年にわたる原告と被告の間の多数の書面によるやり取りに記録されている」と記載されている。

ニライ・パテル氏は、マスク氏の弁護士が「書き留める」ではなく「記録する」という言葉を意図的に使ったのは、理解しにくい内容のほうが弁護士費用を稼ぎやすいからだと考えている。

次に「定款」に言及しているが、これは契約書ではなく、マスク氏も署名していないが、単に次のように述べている。

同社の具体的な目的は、AI関連技術の研究、開発、普及に資金を提供することです。結果として得られる技術は公共の利益となるため、当社は、該当する場合には公共の利益のために技術をオープンソース化することを目指します。この会社は誰かの個人的な利益のために設立されたものではありません。

ここでは合意が得られていない。OpenAI の複雑な企業構造 (営利企業を所有する非営利団体を含む) は、この文書で明確に述べられている理想を覆すものであるかもしれないが、これは契約ではないため、マスク氏は訴訟を起こすことはできない。

契約違反の申し立ては、サム・アルトマン氏からイーロン・マスク氏に送った電子メールにも言及している。その中でアルトマン氏は、オープンAIが開発した技術は「世界の利益のために」使われるだろうと述べ、マスク氏は「全く同感だ」と返信した。

ニライ・パテル氏は、数人の弁護士の友人に、これらは契約書のように見えるか尋ねたところ、ほとんどの人が困惑した様子だったと語った。これは、契約の仕組みに関するマスク氏の理解がますます曖昧になっていることと一致している。

全体的に、ニライ・パテル氏はマスク氏のオープンAIに対する批判は妥当なものだと信じているが、同氏が雇った弁護士のせいでそれを説明するのは難しいという。 「彼の弁護士は、世界一の富豪に無意味な訴訟で多くの請求可能な時間を浪費させる方が、『事実』を『法律』に従わせるなど、普通の弁護士が行う他のことよりも利益が大きいことに気づいた。」

OpenAIがクローズドソースになって以来、マスク氏はさまざまなプラットフォームで同社を非難し、AGIが人間の制御を逃れて地球に害を及ぼす行動を取る可能性があると懸念を表明している。アルトマン氏は過去にもマスク氏の懸念について発言しており、マスク氏について「私は彼が好きだ。彼は完全に間違っていると思う」と述べている。「彼は何を言っても構わないが、私は我々がやっていることに誇りを持っているし、世界に前向きな貢献ができると思っている。そして私はそれらすべてを乗り越えようとしている」