一流大学のAIが一流弁護士に勝つ：契約書のレビューを26秒で完了

最近、アメリカの一流弁護士たちが人工知能と競争したが、弁護士たちは負けたと報じられている。

法律AIプラットフォームのLawGeexは、スタンフォード大学、デューク大学ロースクール、南カリフォルニア大学の法学教授と協力し、経験豊富な弁護士20名と訓練された法律AIプログラムを対決させる新たな研究を実施した。このコンテストでは、4時間で5つの秘密保持契約（NDA）を確認し、仲裁、関係の機密性、補償を含む30の法的問題を特定する必要があります。各質問をいかに正確に定義するかが、コンテストで得点を上げる鍵となります。

弁護士は負けた

このコンテストでは、人間の弁護士の平均精度は85％に達し、AIの精度は95％に達しました。 AIはまた、この作業を26秒で完了したが、人間の弁護士は平均92分を要した。 AIはまた、ある契約書で100パーセントの精度を達成したが、最高得点を獲得した人間の弁護士のスコアはわずか97パーセントだった。つまり、人間の弁護士は機械によって虐待されているのです。

この研究でAIと競争している弁護士の一人である知的財産弁護士のグラント・グロフセン氏は、この作業は多くの弁護士が日々行っている作業と非常に似ていると述べた。 「遺言書、会社の運営契約、秘密保持契約など、ほとんどの文書は非常によく似ています」とグロフセン氏は言う。

では、機械との競争に負けると弁護士は職を失うことになるのでしょうか? 答えはイエスです。

「AI を使用すると、弁護士は仕事をスピードアップして、人間が行う必要がある作業に集中できるようになります。パラリーガルとして NDA の初期レビューを AI に実行させることで、弁護士は貴重な時間を節約し、クライアントのカウンセリングやその他のより価値の高い作業に集中できるようになります」とデューク大学ロースクールの臨床教授、エリカ・ビューエル氏は言います。

自然言語処理 (NLP) と呼ばれる AI 技術は、どの文書が事件に関連しているかをスキャンして予測するのに役立つことが示されています。しかし、クライアントへのアドバイス、弁論要旨の作成、交渉、出廷など、弁護士業務の他の側面は、短期的にはコンピュータ化の範囲外である。

「法学生や若手弁護士は、より優れた弁護士になるために、そして法律実務の未来を形作るために、これらの AI ツールやその他のテクノロジーを理解する必要があると確信しています」とビューエル氏は述べた。「弁護士が法律問題を効果的に処理できることを望んでいる一般の人々が、この新しいツールに興奮してくれることを願っています。」

「法律におけるAI」の歴史

人工知能と法律分野の組み合わせは、過去2年間のAIブームの単なる続編だと考えないでください。実際、人工知能と法律の最初の出会いには、少なくとも30年の歴史があります。

著者は、アリゾナ大学の哲学者ジョン・ポロックが 1940 年代初頭に OSCAR 推論プログラムを設計したことを知りました。このプロセスは防御可能であり、観察、因果判断、確率計算、計画構築、評価および意思決定に使用できます。

1970 年、スタンフォード法学評論誌の記事「人工知能と法的推論に関するいくつかの考察」で、ブキャナンとヘッドリックは、特にアドバイスと法的分析の構築のために、法的研究と推論をモデル化する可​​能性について議論しました。

1977 年、ハーバード・ロー・レビュー誌は、法人税法の問題に基づいた定理証明アプローチを提供する TAXMAN システムに関する L. ソーン・マッカーティの画期的な論文を発表しました。彼はこの初期のシステムでの経験に基づいて、税法の文脈における公平性などの法的概念の詳細なモデルも研究し、開発しています。

1978 年、キャロル ハフナーは、有価証券の分野における法的情報検索 (IR) を改善するために人工知能手法を使用するシステムに関する博士研究を発表しました。このシステムでは、純粋なキーワード ベースの方法を超える意味ネットワーク表現が使用されました。この頃、1971 年に Knut Selmer 氏と Jon Bing 氏によって設立されたノルウェー コンピューターおよび法律センターは、IR への重点をインテリジェント テクノロジーにまで拡大しました。インターネットの出現により、インテリジェントな法的IRの再研究が再び盛んになりました。

1980 年代までに、AI と法律業務は大きな注目を集めるようになりました。 1981 年、RAND コーポレーションの民事司法センターのドナルド ウォーターマンとマーク ピーターソンは、不法行為法における製造物責任訴訟の和解における法的意思決定のためのエキスパート システムを開発しました。その後、彼らはアスベスト症という特定の分野でエキスパート システムの使用を検討しました。インペリアル・カレッジ・ロンドンのマレク・セルゴット、ロバート・コワルスキー、および彼らの同僚は、論理プログラミングを使用して、大規模で独立した法律である英国国籍法の一部をモデル化しました。

1980 年代には、人工知能への関心が大幅に高まり、研究コミュニティが活発化しました。 IDG フィレンツェやヒューストン大学などのいくつかの専門会議に続いて、特に一般的な AI 聴衆を対象とした IJCAI-85 が開催されました。日本でもこの時期に人工知能と法律に関する研究が始まり、東京の明治大学の吉野一研究室もその一つであった。日本におけるコンピュータ システム エンジニアリングの第 5 世代 (1982 ～ 1995 年) は、特にエキスパート システムやその他のロジック ベースの技術の利用の開発に大きな推進力を与えました。

1980 年代半ばまでに、米国のいくつかの主要なロースクールでも AI と法律に関するセミナーが開催され始めました。最初の講演は1984年にスタンフォード大学ロースクールで行われ、ポール・ブレスト（後に学部長）、トム・ヘラー、ボブ・マクノーガンの3人の法学教授によって行われました。 1985年、リスランドはハーバード大学ロースクールで人工知能と法的推論に関するセミナーを開催した。 1987年、バーマンとハフナーは米国のノースイースタン大学でセミナーを開催し、それ以来2年ごとに会議が開催されています。協会の主な研究テーマには、形式的法的推論のモデル、議論と意思決定の計算モデル、証拠を使用した推論の計算モデル、複数の役割を含む法的推論システム、実行可能な立法手続きモデル、法的文書の自動分類と要約、機械学習と電子証拠開示のデータアプリケーション、およびその他の関連分野が含まれます。

1991年に国際人工知能法協会が設立されました。長年にわたり、これらのワークショップは増加し、AI コミュニティと法律コミュニティを結びつけるフォーラムになりました。

法務分野におけるAIの6つの応用シナリオ

現在、人工知能は法務実務においてさまざまな用途に使用されています。法律とテクノロジーの交差点に関する英国で最も尊敬されている思想家の一人であるリチャード・サスキンド氏は、この傾向は今後数年間でさらに拡大し続けると考えていると述べた。サスキンド氏は、「AI やその他のテクノロジーにより、これまでは人間の弁護士が必要とされていた多くの業務を機械が担えるようになりつつあり、この傾向は着実に進んでいるわけではなく、かなり急速なペースで進んでいるようだ」と考えている。サスキンド氏によると、こうした発展は 2020 年までにようやく活発化するという。

法務分野における企業や製品の評価に基づくと、現在の AI の応用は次の 6 つのカテゴリに分類できると考えられます。

1. デューデリジェンス: 訴訟弁護士はAIツールの助けを借りてデューデリジェンスを実施し、背景情報を明らかにする
2. 予測技術: AIソフトウェアは訴訟結果を予測する結果を生成できる
3. 法務分析: 弁護士は過去の判例、勝訴率、裁判官の経歴に関するデータポイントを使用して傾向やパターンを把握できます。
4. 文書の自動化: 法律事務所はソフトウェアテンプレートを使用して、データ入力に基づいて完成した文書を作成します。
5. 知的財産: AIツールが弁護士をガイドし、大規模な知的財産ポートフォリオを分析し、コンテンツから洞察を得る
6. 電子請求：弁護士の請求可能時間は自動的に計算されます

この分類によれば、前述のAIプログラムを共同開発したLawGeexは「デューデリジェンス」のカテゴリーに該当する。

弁護士が依頼人に代わって行う主な仕事の一つは、事実と数字を確認し、法的状況を徹底的に評価することです。このデューデリジェンス プロセスでは、クライアントの選択肢と取るべき行動について賢明なアドバイスを行う必要があります。

LawGeex は、契約がソフトウェアの事前定義されたポリシーの範囲内であれば承認されると述べています。基準を満たしていない場合は、AIが編集と承認の提案をします。同社は機械学習、テキスト分析、統計ベンチマーク、法的知識を組み合わせています。同社はまた、同社のツールを使用することで、法律事務所はコストを 90% 削減し、契約の審査と承認にかかる時間を 80% 短縮できるとも述べています。

AIと法律は相互に補完し合う

法律分野における人工知能技術の進歩に伴い、AI の応用範囲も、弁護士の公務処理を支援するだけにとどまらず、事件そのものの予測や判断にまで拡大しています。

2004年、ワシントン大学の教授らは、2002年の628件の訴訟すべてについて最高裁判所の判決を予測するアルゴリズムの精度をテストした。彼らは自分たちのアルゴリズムの結果を専門家パネルの結果と比較した。研究者の統計モデルは、予測精度が75%で、専門家の59%の精度と比べてより優れた「コンサルタント」であることを証明した。

学界から産業界に目を向けると、国内法におけるAIの応用も活発化している。今年7月、広西チワン族自治区桂林市の香山裁判所は、裁判所での事件の審理と判決を支援するために、「知能ロボット」と「判事補佐」の音声システムを相次いで導入した。同時期に、上海高級人民法院も同様の「刑事事件インテリジェント支援システム」を導入した。さらに、江蘇省や重慶市などの省でも法律AIのパイロットプロジェクトが実施されており、市場判断文書の生成は約5分で達成できる。

法律人工知能技術チームの継続的な努力により、法律AIは従来の法律サービス機関が短期間で手作業では完了できなかった作業負荷を完了するのに役立ち、法律AIは業界で徐々に認知されるようになりました。

デューク大学ロースクールの臨床教授であるエリカ・ビューエル氏は、「法学生や若手弁護士は、より優れた弁護士となり、法務実務の未来を形作るのに役立つこれらの AI ツールやその他のテクノロジーを理解する必要があると強く信じています」と述べています。