スタンフォード大学学長が学術上の不正行為で辞任！一流ジャーナルの論文3本が撤回に直面し、著者は「学生を信頼しすぎた」と回答

この記事はAI新メディアQuantum Bit（公開アカウントID：QbitAI）より許可を得て転載しています。転載の際は出典元にご連絡ください。

スタンフォード大学学長が学術不正行為論争で辞任！

写真

彼が主著者であった関連論文5本のうち、 3本は撤回され、2本は改訂された。いずれも生物学分野の3大雑誌『サイエンス』、『ネイチャー』、『セル』から発表されたものである。

さらに、論文の多くは20年前に発表され、何百回も引用されており、業界にとって重要な研究となっています。

半年前、スタンフォード大学の2年生が学術上の不正行為の調査を開始し、スタンフォード大学は調査のために特別作業部会を設置しました。そして今、最終結果がようやく出ました。

マルク・テシエ・ラヴィーンは学術上の不正行為に関する論文を数本共著しているが、データの偽造や改ざんに関与したという証拠はない。主な原因は「部下による不適切な操作」だった。

ラヴィーン氏は8月31日にスタンフォード大学の学長を退任するが、大学で教鞭をとり続ける予定だ。

写真

このニュースが報道されるやいなや、あらゆる分野から白熱した議論が巻き起こった。

サイエンス編集者は次のようにコメントした。

この例は、研究室長がパートタイムの仕事ではあり得ない理由をよく示しています。

疑わしい論文にはアルツハイマー病に関する重要な研究が含まれている

2016年にニューヨークのロックフェラー大学からスタンフォード大学の学長に就任したラヴィーンは、脳と脊髄の研究をリードしてきた神経科学者です。

写真

彼の研究は主に、アルツハイマー病やパーキンソン病などの脳の変性疾患の原因と治療、および脊髄損傷の治療に焦点を当てています。彼は、Nature や Science などの一流誌にアルツハイマー病の分野で多くの重要な研究を発表しています。

ロックフェラー大学に勤める前は、ジェネンテック社の最高科学責任者として、がん、免疫疾患、神経変性疾患の研究と医薬品開発を担当していました。

写真

捜査チームの報告書によると、不正が疑われる論文は5本あり、2001年のサイエンス誌論文2本、2003年のネイチャー誌論文1本、2008年のEMBOジャーナル（欧州分子生物学会誌）論文1本、1999年のセル誌論文1本となっている。

5つの論文すべてに問題があることが判明し、そのうち3つは撤回され、2つは大幅な修正が行われる予定だ。

重大性という点では、撤回や大幅な改訂は些細な問題ではありません。統計によると、10,000 本の論文のうち撤回されるのは 4 本のみで、修正のために差し戻されるのは大幅な修正です。

問題となっている5つの論文を簡単に見てみましょう。

2008年にEMBOで発表されたこの論文「脳内の受容体について」は、4,000回ダウンロードされています。上と下の2枚の実験写真はまったく同じで、まるで「そのままコピーして貼り付けた」かのようです。

写真

この論文は2003年にサイエンス誌に掲載され、600回以上引用されています。この論文の研究テーマは、血管の発達と血管新生の過程を理解する上で非常に重要なものです。

写真

議論のポイントも明らかです。論文中の、異なる実験結果を表すはずの図は、同じ図を回転させて再利用しているように見えます。

2001年にサイエンス誌に発表されたこの論文は、神経軸索の成長と誘導の分子メカニズムを理解するための重要な手がかりを提供しました。 2,000 回以上ダウンロードされ、200 回近く引用されています。

写真

この論文の論点は上記と同じで、図 B と D のブロットは複製によって得られたと思われるという点です。

同じく2001年にサイエンス誌に発表された別の論文は、神経発達と軸索誘導の分野に大きな影響を与えました。 2,700 回以上ダウンロードされ、455 回近く引用されています。

よく見ると、実験の 28 段階では、0 時間および 1 時間の凡例はまったく同じで、サイズのみが変わっていることがわかります。

写真

1999 年に Cell に掲載された、神経軸索分岐形成の分子制御メカニズムに関する論文もあります。

写真

上記5つの論文に加え、最も物議を醸し、影響力のあった論文は、当時バイオテクノロジー企業の上級幹部だったラヴィーニュ氏らが共著し、2009年にネイチャー誌に発表された、アルツハイマー病患者の脳変性の原因を発見したとする論文である。

写真

この論文は発表されるやいなや大きな反響を呼び、その年ネイチャー誌は「アルツハイマー病説がセンセーションを巻き起こす」と題する特別記事を掲載した。

論文が発表された後、ラヴィーンはジェネンテックの最高科学責任者に昇進し、1,400人を超える科学者のチームを率いる責任を負った。

写真

しかしその後、同社の科学者たちは、実験結果を再現することは不可能であることを突然発見した。

そのため、2011年にジェネンテック研究審査委員会が内部審査を実施し、論文の一部のデータが偽造されていたことが判明しましたが、この事件は何年も前に起こったことであり、直接的な証拠はなかったため、

詐欺や不正行為がないことを示します。

詐欺をめぐる論争のため、この論文にはサイエンス誌による警告が付けられ、引用する際には注意するよう読者に注意を促している。

写真

それで、科学研究界の巨人であり、名門大学の学長が「学術上の不正行為」を犯していたことがどうして発覚したのだろうか？物語はスタンフォード大学の2年生から始まります。

スタンフォード大学2年生が徹底的な調査を開始

ラヴィーンに対する徹底的な調査は昨年11月末に始まった。

これに先立ち、ラヴィーンの名義で発表されたいくつかの論文をめぐって学術上の不正行為をめぐる論争があったが、そのほとんどは一般の人々の間で議論されていた。

スタンフォード大学の学生新聞「スタンフォード・デイリー」に重要な情報が掲載されて初めて、スタンフォード大学は正式に調査を開始した。

昨年11月29日、スタンフォード大学2年生のテオ・ベイカーは、ラヴィーン学長の研究が欧州分子生物学機構（EMBO）の調査対象になっており、有名な学術詐欺撲滅活動家エリザベス・ビークの調査対象にもなっていることを明らかにした。ネイチャー誌とサイエンス誌に掲載された他の3本の論文も「重大な問題」があると考えられていた。

ご存知のとおり、エリザベス・ベックは学術不正対策界のシャーロック・ホームズのような存在で、論文内で特別に加工された画像を検出するのが非常に得意です。

この暴露では、不正が疑われる複数の調査表が添付され、疑わしい部分には明確に丸が付けられていた。

写真

記事ではまた、スタンフォード大学は当時の声明でラヴィーンの学術上の不正行為の疑いを「軽視した」とも述べられている。

ディ・モストフィ報道官は、ラヴィーンは「EMBOで審査中の論文を含む、物議を醸した2つの論文の不正には一切関与していない」と述べた。同大学は、これらの問題は論文のデータ、結果、解釈に影響を与えなかったと述べた。

こうした議論は、明らかに査読者には受け入れられない。テオは、学術詐欺対策のプロであるエリザベス・ビック氏にインタビューした。ビック氏は、この問題がデータに影響しないという理由で却下するのは明らかに不適切だと述べた。論文を読んだ人は、データにはまだ多くの誤りが隠されていると感じるかもしれない。

さまざまな疑問や議論がある中、学校雑誌に掲載されたこの記事はすぐに各方面から注目を集め、捜査全体の中で最も重要な導火線となった。

論文掲載の2日目（11月30日）に、Sciecne誌は物議を醸した2本の論文を訂正すると発表し、12月2日にはスタンフォード大学が正式に調査チームを設置して関連論文の調査を開始し、12月6日にはCell誌も関連論文の調査を発表した。

同大学は12月7日、元米国司法副長官を団長とする捜査チームのメンバーリストを発表した。その後、ノーベル賞受賞者のランディ・シェヒトマン氏とプリンストン大学元学長のシェリー・ディルマン氏が実際の捜査に参加した。

ラヴィーン自身も当時、次のような公式声明を発表した。

科学の誠実さは大学にとっても私個人にとっても最も重要です。

その後8か月間、調査チームはラヴィーン氏が共著した12本の論文を重点的に調査した。

調査の結果、ラヴィーン氏が主著者である5本の論文のうち4本にデータの改ざんや誤解を招く結論があったことが判明した。

ラヴィーン氏自身も最新の声明を発表し、学生や研究者を過信した「被害者」だったと述べた。今後は、画像と元のデータを体系的に比較するなど、実験作業をより厳しく監督していくという。

ラヴィーン氏は8月31日にスタンフォード大学の学長を正式に退任するが、教鞭をとるため大学に残る予定だ。

学術詐欺撲滅活動家のエリザベス・ビック氏は驚きを表明した。