このAIは顔の筋肉の信号を捉え、嘘をついているかどうかを73%の精度で判定します。しかし、テスト結果を信頼できますか?

ビッグデータダイジェスト制作

著者: カレブ

議論の余地はあるものの、人が嘘をついているかどうかを見抜くことは、常に科学者の研究テーマの一つとなってきた。

最近、テルアビブ大学のチームが新しいアイデアを思いつきました。彼らは主に機械学習と人工知能技術を使用して、頬の筋肉や眉の小さな動きなど、人が嘘をついているときの筋肉の微細な変化を素早く分析します。

実際に動作させると、ポリグラフ検査の被験者の顔にセンサーが取り付けられ、柔らかい表面に印刷されたステッカーを通して神経と筋肉の電極を測定し、異なる言葉を発したときの微妙な顔の変化を観察します。

現在、このシステムの嘘発見精度は73％で、人間の認識精度55％に比べるとかなりの改善だが、テスト結果が受け入れられ、法廷証拠として使用されるには不十分だ。

チームによれば、このシステムはまだ非常に初期段階にあり、今後さらに改善されるはずだという。彼らは、このシステムが将来、空港や犯罪容疑者のインタビューや尋問で使用される可能性があると予測している。

この研究は「Brain and Behavior」誌に論文として発表された。

論文リンク: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/brb3.2386

ポリグラフはどのようにして嘘を検出するのでしょうか?

嘘発見器は確かに魔法のようなものだと認めざるを得ません。

ポリグラフの仕組みは 19 世紀に発明されて以来議論の的となってきましたが、今日に至るまで私たちが考える以上に多くの用途に使用されています。

例えば、米国ではポリグラフは年間約250万回使用されています。2014年から2019年にかけて、英国でも性犯罪者の調査時にポリグラフが頻繁に使用されました。

この嘘発見器はテレビドラマで見るものと同じもので、主に被験者の血圧、脈拍、呼吸、皮膚の導電性などの生理的反応を監視・記録することで、被験者が嘘をついているかどうかを判定します。

研究では、被験者がペアになって向かい合って座り、研究者がヘッドフォンを通じて「線」や「木」などの単語を伝え、その後、被験者がパートナーに嘘をついているか否かを伝えた。着用者が「line」と聞いているのに「tree」と言う場合、またはその逆の場合、着用者は明らかに嘘をついており、パートナーの役割はその嘘を見破ることです。

結果は、参加者の嘘の見破りには統計的に有意な改善は見られなかったが、唇近くの頬の筋肉と眉毛の上の筋肉に貼られたステッカーが受け取る電気信号は、73％の嘘を見破ることができたということを示した。

レヴィ教授は「これは予備研究なので、嘘そのものは非常に単純だ。しかし、実際には、嘘の物語を完成させるにはもっと長い話が必要で、もちろん実際の状況が混ざることは避けられない」と語った。

「私たちの研究で有利だったのは、参加者がヘッドフォンを通して何を聞いているか、いつ嘘をついているかがわかったことです。そこで私たちは機械学習技術を使って、電極から発せられるEMG（筋電図）信号に基づいて嘘を識別するプログラムを訓練しました。」

「興味深い発見の一つは、人によって顔の筋肉の付け根が違うということです。頬の筋肉の付け根で寝ている人もいれば、眉毛の筋肉の付け根で寝ている人もいます。」

嘘発見器は本当に信頼できるのでしょうか？

しかし、ディープラーニングと人工知能の力にもかかわらず、ポリグラフは実際にどれほど信頼できるのでしょうか?

2019年、旅行者はヨーロッパに入国する前に仮想警察官による嘘発見器テストを受ける必要がある。

入国する前に、パソコンでウェブサイトにログインし、パスポートの画像をアップロードする必要があります。その後、紺色の制服を着た茶髪の男性が話しかけてきます。

「あなたの名字は何ですか？」「あなたの国籍はどこですか？」「なぜヨーロッパに来ましたか？」

これらの質問に口頭で答えると、仮想警察官がウェブカメラを使用して顔と目の動きをスキャンし、嘘の兆候を検出します。

尋問の最後に、システムは入国時に税関職員に提示しなければならない QR コードを提供します。税関職員はタブレットでコードをスキャンし、指紋を採取し、撮影した顔画像を確認してパスポートと一致するかどうかを確認します。

同時に、回答が正しいかどうかを判断するための 100 点満点のスコアがタブレットに表示されます。

しかし、問題は、バーチャル警察官だけの問題ではないということだ。ポリグラフの精度は常に一定ではない。

ある外国人特派員がセルビアとハンガリーの国境を越える前にテストを受けたが、全ての質問に正直に答えたにもかかわらず、システムは16問中4問が間違っていると判断したため、その特派員は詐欺師とみなされ、さらに検査を受ける必要があった。

さらに、ポリグラフ検査に合格した場合、自分は嘘をついていると検査官に率先して告げるでしょうか? ポリグラフ検査に不合格でも、嘘をついていないと主張した場合、検査官はそれを信じるでしょうか?

最近、インターネットには「嘘発見器のチュートリアル」がたくさん溢れています。

ポリグラフ検査に失敗したために誤って殺人罪で有罪判決を受けたフロイド・フェイは、刑務所にいる間にポリグラフの研究に多くの時間を費やし、それを欺く方法を発見した。彼はこの方法を他の受刑者に教え始め、約15分間の指導の後、27人中23人がポリグラフ検査に合格しました。

刑務所では、フェイはポリグラフの精度が不安定だと主張して何度も自己弁護した。しかし、真犯人の母親の証言があって初めてフェイは自分の無罪を証明できた。

実際、今日に至るまで、学界は嘘とさまざまな身体的変化の間に明確な関係があることを示す決定的な証拠を見つけていません。嘘と表情、言語特性、ボディランゲージの関係も同様に曖昧です。

古い諺にあるように、存在しないと信じるよりも存在すると信じる方が良いのです。嘘発見器の精度は重要かもしれないが、一度それが否定されれば、再び誰かを信頼する気持ちを手放すのは難しいようだ。

関連レポート:

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-10216965/AI-robot-tell-lying-studying-subtle-facial-movements.htmlhttps://theintercept.com/2019/07/26/europe-border-control-ai-lie-detector/

[この記事は51CTOコラムBig Data Digest、WeChatパブリックアカウント「Big Data Digest（id: BigDataDigest）」のオリジナル翻訳です]

この著者の他の記事を読むにはここをクリックしてください