物理学界に嵐を巻き起こした室温超伝導の論文は、8人の共著者によって報告された後、ネイチャー誌によって撤回された。第一著者は調査中である。

多くの紆余曲折を経て、室温超伝導に関する熱狂は2023年末にようやく終焉を迎えた。

11月7日、ネイチャー誌は、ランガ・ディアス氏のチームが今年3月に発表した室温超伝導に関する論文の撤回を発表した。

これは、過去1年間に物理学界を何度も騒がせてきた室温超伝導体の分野にとって新たな打撃となる。

今年の夏、「LK-99」と呼ばれる常温超伝導体が話題になったことは、まだ記憶に新しいところだろう。 LK-99 の衰退は、その台頭と同じくらい急速でした。何度も失敗した再現実験の結果、これは単なる「冷蔵庫マグネット」であることが判明しました。

ランガ・ディアス氏のチームが3月に発表した論文が、LK-99熱狂の道を開いたようだ。

当時、ディアス氏のチームは、室温と比較的低い圧力で動作できる超伝導体（抵抗ゼロで電流を伝導する材料）を発見したと主張していた。 LK-99とは異なり、ランガ・ディアスの論文はネイチャー誌に掲載された査読済みの学術論文です。

一流雑誌に掲載されることは絶対的な信頼性を保証するものではありませんが、多くの人にとっては非常に近いことを意味します。

撤回は論文の共著者8人によって開始された。

撤回通知には、これは論文の共著者11人のうち8人からの要請であると記されていた。

画像出典: https://www.nature.com/articles/s41586-023-06774-2

「この研究に貢献した研究者らは、発表された論文が研究対象となった材料の由来、実施された実験測定、適用されたデータ処理プロトコルを正確に反映していないとの見解を表明する」と通知には記されており、共著者らは「これらの問題が発表された論文の完全性を損なうと結論付けた」と付け加えている。

注目すべきは、この論文の主著者であるニューヨーク州ロチェスター大学の物理学者ランガ・ディアス氏とネバダ大学ラスベガス校（UNLV）の物理学者アシュカン・サラマット氏の論文が撤回されるのはこれで3度目だということ。

ランガ・ディアス。画像提供: J. Adam Fenster/ロチェスター大学

ロチェスター大学はネイチャー誌に対し、外部の専門家がランガ・ディアスの研究の誠実さを調査中であることを認めた。しかし、大学の広報担当者は、ランガ・ディアス氏に対して懲戒処分が行われたかどうかについては回答しなかった。

ネバダ大学ラスベガス校は、アシュカン・サラマット氏が捜査対象になっているかどうかの質問には回答せず、「ネバダ大学ラスベガス校は人事問題を公に議論しない」が、「キャンパス全体で最高水準の研究の誠実性を維持することに尽力している」と述べた。

昨年、ネイチャー誌は別の論文を撤回し、フィジカル・レビュー・レターズ誌も今年8月に論文を撤回した。一部の研究者がディアス氏が博士論文の一部を盗用したと主張したため、ディアス氏はさらに問題を抱えることとなった。

これまでに、ランガ・ディアス氏はトップジャーナルから論文を3回撤回されている。ディアス氏は最初の2回の撤回には反対しているが、最新の撤回についてはまだ反応していない。

室温超伝導研究の浮き沈み

「従来の導体（水素、窒素、希土類金属ルテチウムからなる固体）が、摂氏21度（華氏69.8度）で抵抗なく電気を伝導すると思われる完璧な材料に変化した」とランガ・ディアス氏のチームは撤回された論文に記した。

しかし、ディアス氏のチームの実験結果を再現するのは難しいようだ。この分野の研究者の中には、ディアス氏のチームは生のデータセット全体と詳細なサンプル準備方法を共有するか、あるいは材料のサンプルを他の研究室に送って検査してもらうべきだと主張する人もいる。

しかしディアス氏は、「当社のプロセスの独占的性質と存在する知的財産を考慮すると、この資料を配布するつもりはない」と述べた。

その後の「LK-99」研究も、世界的なセンセーションを巻き起こし、疑問視され、結論は再現できないと宣言されるまでの過程を経た。

今年7月、韓国の研究チームがarXivに2本の論文をアップロードし、常圧下で室温超伝導材料LK-99を合成したと主張した。この材料の超伝導臨界温度は水の沸点を超え、最高127度に達した。

LK-99 は、化学式が次の銅添加鉛アパタイトです。

この研究はすぐに科学界全体の注目を集め、「再生の波」を引き起こした。

韓国チームは論文でLK-99の詳細な合成手順を紹介した。操作が簡単なため、世界中の多くの研究者がLK-99の合成と抗磁性のテストを試みてきた。

これらの研究で観察された楽観的な結果は、常温常圧条件下では、材料が永久磁石の磁場内で半懸濁現象を示すというものです。しかし、サンプルの一部が支持面とまだ接触しているため、この懸濁液は「半分」懸濁しているとしか考えられません。

しかし、超伝導体の最も重要な 2 つの特性は、マイスナー効果とゼロ抵抗です。特に、ゼロ抵抗は、既知の定量的測定では十分に実証および再現されておらず、LK-99 が真の室温超伝導体であるかどうかを結論付けるのは困難です。

8月初旬、北京大学量子材料センター（ICQM）がarXivに提出した論文には、同研究チームが合成を試みたLK-99サンプルには超伝導性がなかったと記されていた。

北京大学の ICQM によるこの論文により、LK-99 はおそらく単なる強磁性体であり、それがその浮遊特性を説明できるということが人々に認識されました。

同時に、メリーランド大学のCMTC凝縮物質理論センターも次のように述べている。「LK-99は室温（または非常に低い温度）でも超伝導体ではありません。非常に高い電気抵抗を持つ低品質の材料です。」

この大失敗の後でも、室温超伝導にはまだ希望はあるのでしょうか?

撤回は科学的プロセスの重要な部分ですが、研究者の履歴書に汚点を残す可能性もあります。

科学の進歩は、他の科学者の主張の査読に部分的に依存しています。多くの場合、これは、出版物のより正式な部分になる前の査読段階でひっそりと行われます。しかし、場合によっては、問題が検出されずにレビュー プロセスを通過することがあります。

論文撤回が現実となった今、室温超伝導体を発見するという研究者たちの希望はさらに薄れつつあるようだ。