人工知能は裁判所によって特許発明者とみなされるでしょうか?

人工知能（AI）は、新薬の発見から新しい数学の問題の解決まで、あらゆることを人間が行うのに役立っており、裁判所はコンピューターを発明者とみなせるかどうかの判断を迫られている。

「いつか誰か、あるいはどこかの企業が、何かを発明できるAIを手に入れるだろう」と、テクノロジーコンサルティング会社CaptjurのCEO、ボブ・ビルブルック氏はLifewireとのメールインタビューで語った。「しかし、AIは他のコンピューターと同じように単なるコーディングであり、明らかに人間の入力に依存している。」

もっと賢くなりませんか？

たとえば、Imagintron LLC の創設者で取締役会長の Stephen Thaler 氏は、特殊なパターンの表面と、緊急時に注意を促すために独自のパターンで点滅するライトを備えた新しい食品容器の特許出願において、同社の DABUS システムが発明者として認められるべきだと主張しています。
DABUS システムは、「統一された科学的自律誘導装置」の略です。

しかし、キンバリー・ムーア巡回裁判所首席判事は、特許法では「発明者」を「個人または個人の集団」と定義していると述べた。

「この決定はビジネス界に大きな影響を及ぼす。なぜなら、法的な知的財産は数十億ドル規模の産業だからだ」と、AI を利用するプライバシー企業 Hupry の CEO ニコラ・ダヴォリオ氏は電子メールで述べた。「発明の権利を誰が所有するかという問題は、研究開発に資金を提供する企業が将来的にリソースを配分する方法に重要な意味を持つ。AI が発明者として法的に認められれば、企業が開発し市場に出す新たな研究分野や潜在的な製品が生まれる可能性がある」

知的財産法の教授アレクサンドラ・ジョージ氏は最近、ネイチャー誌に、この事件の判決は判例に異議を唱える可能性があると書いた。 「AIシステムが真の発明者であると認めたとしても、最初の大きな問題は所有権です」と彼女は言う。「所有者が誰であるかをどうやって決めるのでしょうか？所有者は法人でなければなりませんが、AIは法人とはみなされません。」

セイラー氏は世界中の法廷で法律と闘ってきた。昨年、オーストラリア連邦裁判所はテイラーの側に立った。

「…発明者は誰ですか? 人が必要な場合、それは誰ですか? プログラマーですか? 所有者ですか? オペレーターですか? トレーナーですか? 入力データを提供する人ですか? 上記のすべてですか? 上記のいずれでもありませんか? 場合によっては、上記のいずれでもない可能性があるように思われます。場合によっては、システム自体が発明者であると言う方がよい分析です。それが現実を反映します。」

発明か模倣か？

裁判所がAIを発明者として合法的に登録できると判決を下した場合、AI企業が独自のイノベーションを所有し商品化できるようになり、企業に新しく優れたAI技術を開発する大きな経済的インセンティブを与えることになるとダボリオ氏は述べた。また、AI 企業は自社の特許を侵害したとして他社を訴える権限も与えられ、企業が AI テクノロジーから利益を得る新たな手段が提供されることになる。

さらに、ジョージ教授は、超高速 AI は特許裁判所が追いつけないほど速く発明を思いつき、発明の特性を変える可能性もあると考えています。認められた特許原則によれば、「進歩性」は、発明が「当業者」によって「自明でない」と判断されたときに発生します。しかし、AI システムは地球上のどの人間よりも多くの知識とスキルを持っている可能性があります。所有権は知的財産法の重要な部分であり、AI の発明者は新しいアイデアへの投資を抑制する可能性があります。

これについてどう思いますか？