人工知能分野における神話を再考する

人工知能の健全な発展は、この国家戦略の効果的な実施に関係しています。現在、技術、経営、倫理、法律の観点から提案されたガバナンス措置により、この戦略の実施が明確に保護されています。人工知能と他の分野を効果的に統合することで、人工知能戦略の実施が効果的に促進されます。しかし、いくつかの悪影響要因の存在により、相互の統合と戦略的な実施が妨げられることになります。その中で、人工知能分野における神話現象は重要なマイナス影響要因となっている。文化的な観点から見ると、神話的現象の存在は人工知能の健全な発展に隠れた影響を及ぼすことになるだろう。

神話的現象の顕現

人工知能分野における神話的現象は、技術神話の現れであり、具体的には、シンギュラリティの到来、人工知能の主体化、人工知能の偶像化、人工知能言説の神話という4つの側面で現れています。

神話の最初の形態は特異点神話です。 「シンギュラリティが来る」はレイ・カーツワイルが提唱した概念です。この概念は、人工知能と人間の関係の具体的な特徴を説明したものであり、人工知能が人間を超える特徴ともいえます。今日、この概念は、人間がインテリジェントな機械に追い抜かれる時代の変化の特徴として解釈されています。しかし、この機能を脇に置いておくと、隠されていた何か、つまり、スーパー人工知能が到来する瞬間が見つかります。 「超越」と「冒険」は、人工知能と人間の関係を表す 2 つの異なる概念です。 「Surpass」は知能の進化に基づいており、特定の期間と技術の発展を経て、人工知能が人間の知能と同等になり、人間の知能を超えることを意味します。しかし、「出現」は連続性に基づくものではなく、人工知能の場合、ある瞬間に「意識の覚醒」が起こることを指します。したがって、時間の観点から見ると、特異点の到来は、継続的な進化という意味での経験的な出来事ではなく、いつでも発生する現象です。このように、人工知能は神話上の存在として存在します。したがって、シンギュラリティの到来の可能性を受け入れることは、人工知能の発展において神話的な現象の出現につながるでしょう。

神話の2番目の形式は主題神話です。インテリジェントエージェントの出現により、人間と同様の現象、つまり無から有への発生プロセスを観察できるようになりました。エージェントは空の環境から生成できます。人工知能が人間に似ている点の 1 つは、空間記憶細胞の構造です。人工知能の分野における関連実験（インテリジェントエージェントの空間学習など）では、インテリジェントエージェントの空間メモリセルの構造が人間や動物の空間メモリセルの構造と類似していることが示されています。さらに興味深いのは、ディープラーニングネットワークの各層におけるニューロンの統計的特性が、大脳皮質の階層構造におけるニューロンの統計的特性と非常に近いことです。これらの実証的研究には、新しい形態の主体としての知的エージェントが人間の主体と強い類似性を持っているという明白な仮定があります。もちろん、新しい主題としての人工知能には、インテリジェントエージェントから新しい主題へと進化するという、より深い意味があります。内部構造の類似性により、インテリジェントエージェントの認知能力と意思決定能力が人間のそれに近づくのは時間の問題かもしれません。これは人間が設計した構造ではなく、知的存在の生来の構造であると思われます。インテリジェントエージェントは、認知能力、感情能力、その他の能力を通じて道徳的能力を獲得し、それが主体となるプロセスに必要な基盤となります。

神話の3番目の形態は偶像神話です。一部の分野では、人工知能が独自に意思決定や判断を下し、人間が見ることができない問題を認識し、意思決定力を獲得することができます。知的存在に対する人々の熱狂的かつ崇拝的な態度が、新たな偶像の出現を招いた。これは宗教的偶像を超えた技術的な偶像であり、人間の自律性に大きな影響を与えるでしょう。この場合、意思決定権や自律性が移譲される可能性があります。

神話の4番目の形式は談話神話です。一部の学者は、人工知能が生み出した言説体系は、現代人によって作り出された新たな神話となり、技術の無限の進歩に対する人々の疑念や恐怖を表現すると同時に、技術批判を通じて人間の本来の尊厳を擁護するものになっていると指摘した。人工知能神話の出現は、その進化の必然性と不介入性に対する人類の懸念と恐怖を意味し、ヒューマニズムに基づく「防衛戦争」を意味している。しかし、この議論の欠点も非常に明白です。歴史的に、ある権力（政治権力など）の正当性は、神話的な権力付与から生まれることがあります。王権神授説や元朝の永遠の天国などの教えはすべてこの概念を反映しています。したがって、神話は言説の一形態であるだけでなく、権力に正当性を与えることもできるのです。人工知能についても同じことが言えます。関連する神話により、特定の学術的および科学的研究活動に特定の法的形態が与えられました。

神話的現象の起源

人工知能の分野における神話的現象の形成を理解するには、神話そのものから始める必要があります。神話の理解は、合理的な理解と非合理的な理解の 2 つのタイプに分けられます。前者では、神話は精神の外化、前理性段階、そして体制の正当性の根拠として見なされます。マルクスは、神話は人間の想像力の外部化であり、想像力によって自然を征服し制御することの産物であるとみなした。彼は「経済学批判序説」の中で、「神話は想像力の助けを借りて自然の力を征服し、制御し、視覚化したものであり、したがって、これらの自然の力が実際に制御されると、神話は消滅する」と指摘した。神話が前理性段階であるという見解は、主にエルンスト・カッシーラーに由来しており、彼は神話を前理性段階、魅惑に満ちた時代とみなしている。リュシアン・レヴィ＝ブリュールの原始的思考についての議論は、原始的神話的思考についての議論として見ることができます。前理性段階とは、神話が合理性の源泉として確立されることを意味します。エリック・ヴォーゲリンは神話を政治的正当性の基盤とみなした。非合理的な観点では、神話は創造、恐怖、狂気、祈りと結びつき、非合理的な手段に基づいた形態が確立されます。想像力が神話の誕生の原動力となっていることがわかります。人間の自然に対する無知と恐怖が自然に対する想像力を増幅させ、最終的に神話の創造につながります。

人間の想像力に加えて、現代神話の出現には他の要因も作用しています。現代社会では、国家神話、技術神話、資本神話が主な表現形式となっている。国民神話はカッシーラーによって重要な現象として体系的に論じられた。現在、資本神話は一般的な現象となっている。資本には途方もない力があります。資本の力によって、さまざまな映画スター、歌手、人工知能、メタバースなど、一連の神話的な現象が生み出されました。技術的神話は主により実証的な形で議論されており、その 1 つが情報メディア技術によって引き起こされたデジタル神話です。ヴィンセント・モスコ氏は、デジタル技術の神話の確立について議論し、デジタル情報技術の発展が歴史、地理、政治の終焉をもたらしたと指摘した。しかし、人工知能の分野における神話現象は十分な注目を集めていません。

現代の神話の典型として、人工知能神話の生成における最も基本的な要素は想像力です。原始時代、人間は自然に関する知識を欠いており、自然を制御することもできなかったため、想像力を主な要素として利用していました。科学技術の発展に伴い、想像力は徐々に衰退し、科学が主な支配的形態となりました。人工知能の急速な発展により、この状況はさらに複雑になっています。自然界に対する原始的な恐怖は機械に対する現代的な恐怖に取って代わられ、その恐怖にはラッダイズムが今も根付いており、人工知能という神話的現象につながっています。想像力は、依然として人工知能の発展における神話の形成に影響を与える主な理由ですが、この想像力はテクノロジーに対する過剰な想像力として現れています。しかし、見落とされがちなのが科学的合理性の要素です。科学の分野では、人工知能は動物の進化に似た知的エージェントの進化や、自己複製が可能な知的エージェントなど、多くの驚くべき成果を達成しています。これらの成果は目に見えない形で敏感な人々の神経を刺激し、知的な体の静かな変化を恐怖の態度で見る原因となります。同時に、現実のシナリオや人生そのものに対する深い知性も、社会実践活動の正当性の重要な基盤となっています。

AI の分野では、神話作りがもたらす可能性のある結果に注意する必要があります。これは技術的かつ文化的な現象であり、その結果はしばしば隠されており、人工知能自体とその応用によって生じる明白なリスクや社会的リスクほど注目を集めていません。人工知能倫理を例にとると、現在、人工知能がもたらすセキュリティ、プライバシー、偏見、信頼などの問題に人々の注目が集まっており、多数の規制が次々と策定されています。しかし、文化的な問題は目に見えないため、見落とされがちです。例えば、人工知能神話の言説がもたらす技術的傲慢さ、そして過剰な想像力がもたらす人工知能分野における神話的現象などです。ですから、私たちはそのような問題を真剣に受け止める必要があります。

神話の形成を防ぐ方法

まず、機械に対する現代の恐怖心を排除するために信頼を再構築します。マルクスの理論的論理によれば、人工知能神話の形成は主に人工知能の想像力によって引き起こされ、過度の想像力が人工知能神話の形成につながる。過剰な想像力の根底には、機械に対する人間の不信感がある。今日では、人工知能におけるディープラーニングアルゴリズムのレベルがブラックボックス効果をさらに深刻にし、技術専門家でさえ無力になることがあります。そのためには、ブラックボックスが「真っ黒」にならないように、人工知能の科学的知識を普及させ、関連企業の情報をより透明化する必要があります。さらに、文化的な要因もあります。現在、大衆文化における「ディストピア」などのSF作品は、ロボットに対する具体的な恐怖を形成している。ドイツの学者クリストファー・クーネンは、歴史的に西洋の思想と文化の歴史には機械に対する強い不信感があり、この概念が今日の人工知能に対する人々の態度と文化に深く影響を与えていると指摘した。したがって、これらの要素も真剣に考慮する必要があります。一般的に、機械に対する人間の信頼と文化を再構築し、機械に対する現代の恐怖を排除することが特に重要です。

第二に、人工知能の意識の発生条件を徹底的に探究します。主題神話に関して言えば、一般的な人工知能研究は、現在の専用人工知能研究の人気と比較するとニッチな研究ですが、この研究の結果は革命的です。 「知能爆発」と「知能覚醒」はすべてこれを実証しています。オックスフォード大学のルチアーノ・フロリディ氏は、これに超歴史的な可能性を見出している。人工知能は多くの点で人間の知能に似ていますが、その意識は決して設計されたものではなく、熟した果物が地面に落ちたり、花が咲いて枯れたりするのと同じように、自然な結果です。意識が発生する条件が満たされたとき、意識が生成されます。この発生条件の分析は人工知能の哲学の課題です。

3番目に、人間と人工知能の関係のバランスをとるために、強化された知能の認識を形成します。これはアイドル神話に反する動きです。人工知能は超知覚力と情報取得能力、そして超計算能力を備えているが、限られた範囲で意思決定を機械に任せるのが賢明かもしれない。これが拡張知能の概念が強調していることです。拡張知能は、人間と人工知能の間の人間中心のコラボレーションを可能にするために使用される設計パターンであり、学習、意思決定、新しい経験などの認知能力を高めることができます。拡張知能は物理的なタイプのテクノロジーではありません。人工知能とは異なり、人間の思考や行動をシミュレートして人間のようなイメージを作成するわけではありません。代わりに、人間と人工知能エンティティの関係パターンを提示します。拡張知能の目標は、人間と機械のコラボレーションを可能にして、機械も人間も単独では達成できない肯定的な結果を生み出すことです。

4番目に、特異点が近づいていることを正しく理解してください。シンギュラリティの接近は神話の再構築なのか、それともトレンドの予測なのか。未来学者によるトレンドの予測であるならば、この壮大な物語の中に発生の兆候を見つけ、小さな兆候から何が起こるかを予測するべきである。知的存在を生成できる環境や、自己複製できる知的存在などの科学的成果の出現は、小さな兆候かもしれません。しかし、私たちが直面している問題を、偽造/確認の観点からのみ分析するべきではありません。なぜなら、小さいということは、シンギュラリティが到来していないということではなく、将来を見据えた判断をする必要があるということだからです。もしそれが神話の再構築であるならば、私たちはこの再構築言説の合理性も理解しなければなりません、そしてそこには瞬間的な時間の概念が暗示されています。この時間の概念は、長い間「タイミング」という伝統的な概念に反映されてきましたが、近代化の発展により、この概念は連続時間の概念によって不明瞭になってきました。

5番目に、倫理的な対応を確立します。人工知能は単なる技術ではなく、技術を超えた多くの側面を持っています。例えば、超知能の存在が持つ自己認識の可能性、シンギュラリティによってもたらされる機械が人間を超えて人間に取って代わる可能性、主体となる自律的な意識などです。この超越がまだ遠いかもしれないのであれば、人工知能が収束能力を実証していることを確認する必要があります。人工知能は多くの技術を統合し、未来に広範囲にわたる影響を及ぼす将来のスマートシティやデジタル変革を実現するために必要な技術基盤にもなります。この観点から、ハンス・ヨナスの責任倫理は、テクノロジーが未来に影響を与えるという考えを確立するために必要です。さらに、人工知能がもたらすさまざまな問題（技術的傲慢さなど）にも、徳倫理の効果的な復活を通じて対処することができます。謙虚さは美徳として、テクノロジーに対する傲慢さに対する解毒剤となり得る。しかし、これは深いことではない、もっと深い方法を見つける必要がある。本質的に、技術的傲慢さは、合理的傲慢さの現れです。おそらく、記憶と知的時代におけるその役割についてのさらなる分析は、問題のさらなる解決に役立つだろう。