人民日報オンライン：「初の顔認証事件」の最終判決は極めて重要な意味を持つ

[[392372]]

4月9日、注目されていた「初の顔認証事件」の最終判決が下された。被告杭州野生動物世界は、原告郭兵が年間指紋カードを申請する際に提出した写真を含む顔の特徴情報と指紋識別情報を削除するよう命じられ、判決の発効日から10日以内に削除を完了しなければならない。

2019年4月、郭兵さんは1,360元を支払ってサファリパークの2人用年間パスを購入し、指紋認証を使って入場することにした。 2019年7月と10月に、ワイルドライフワールドは郭兵さんに2回テキストメッセージを送信し、年間パス入場認証システムの交換を通知し、顔認証システムを起動しなければ正常に公園に入場できないと要求した。しかし、郭兵さんは顔情報は極めて機密性の高い個人のプライバシーであると考え、顔認証を受けることに同意せず、公園側にカードを返却するよう求めた。

野生動物界の顔情報の収集と利用をどう判断するか、これがまさにこの事件の裁判の焦点である。

顔認識が現代の最も偉大な技術的進歩の一つであることは否定できない。それは、虹彩など、各個人の生物学的特徴に依存します。これは指紋、掌紋、静脈などの生体認証の特徴であり、「人体パスワード」とも呼ばれます。デジタルパスワードとは異なり、生体認証は人間が変更できない生理学的特性であり、人間にとって最後の防衛線となります。この重要性は、二審裁判所が指摘したとおりである。生体情報は、敏感な個人情報として、自然人の生理的・行動的特徴を深く反映し、強い個性的属性を持っている。いったん漏洩したり、違法に使用されたりすると、個人に対する差別や、個人の身体や財産の安全に予期せぬ危害をもたらす可能性がある。慎重に取り扱い、厳重に保護する必要がある。

この論理に従うと、動物園に行って動物を見るときに「顔をスキャンする」必要があるのでしょうか?明らかにそうではありません。一方では、郭兵がチケットを購入したとき、双方は指紋認証に同意しており、「顔認証」の提案は動物園側の一方的な措置であった。他方では、「顔認証」は動物を見るための必須の前提条件ではなく、すべての個人生体認証情報の収集は、合法性、正当性、必要性の原則に従わなければならない。

我が国の現行法では、個人情報に対する明確な保護要件が定められています。民法第111条は、他人の個人情報を取得する必要がある組織または個人は、法律に従って取得し、情報のセキュリティを確保しなければならないと規定しています。他人の個人情報を不法に収集、使用、処理、送信したり、他人の個人情報を不法に購入、販売、提供、開示したりしてはならないと規定しています。刑法では、個人情報を無断で不正に取得したり、適法に取得した個人情報を第三者に販売・提供したりすることも、国民の個人情報を侵害する罪に該当すると規定されている。

しかし、顔認識などの新技術が急速に普及し、広く利用されているため、周囲の国民の個人情報が侵害されていることに気づかない、あるいは当然のこととして受け止めている人も多くいます。一方で、多くの企業や部署も効率化を第一に追求し、意図的か否かを問わず国民の個人情報を侵害しており、その代表例が全国の営業所に設置されたカメラです。個人情報の法的保護は、多くの場合、書面上だけのものにとどまっています。 「初の顔認識訴訟」の判決は、顔認識に対して勇気を持って「ノー」と言えるということを教えてくれる。

特筆すべきは、この事件の原告である郭兵氏が、かつて公聴会でコミュニティのアクセス制御に生体情報認識の使用を強制すべきではないと提案し、関係者がこれを採用したことだ。杭州は、不動産管理規制において不動産管理者に顔認証の義務付けを明確に禁止した中国初の都市となった。この意味で、郭兵氏が提起した「初の顔認識訴訟」は、個人の権益に対する私的救済を求めるだけでなく、国民全体の個人情報を保護するための前向きな警告としても機能している。

画期的な個別事件判決は、法の支配が正義を生み出す出発点となり、法の支配の継続的な進歩の成長点となることが多い。私たちは、この事件の「重大な影響」が、影響力のある訴訟において実証的な役割を果たし、それによって個人の正義から制度的な正義への転換を促進し、法文における個人情報の権利保護が真に実施されることを保証することを期待しています。