マイクロソフトが積極的に顔認識データベースを削除した秘密は何でしょうか?

1. マイクロソフトはひそかに顔認識データベースを削除した

マイクロソフトは、同社最大の公開顔認識データベースである MS Celeb をひっそりと削除したと報じられている。このデータベースは2016年に作成され、マイクロソフトはこれを1000万枚以上の画像を含む世界最大の公開顔認識データベースと説明しています。マイクロソフトの行動については社会でさまざまな憶測が飛び交っている。一つの推測としては、Microsoft が恐れているということだ。マイクロソフトのような強力な企業が誰を恐れるのかと疑問に思う人もいるかもしれません。しかし、どんなに強力な企業であっても、恐れるものは常に存在します。彼らが最も恐れているのは、プライバシーの権利とそれを保護する法律です。マイクロソフトは、データベースが国民のプライバシー権を侵害し、大きな法的リスクを生み出すことを懸念し、リスクが発生する前に積極的な措置を講じました。一部の公開情報によると、MSセレブデータ内のこれらの写真は、写真に写っている人物の許可を得ていないとのことです。写真に写っている人物の許可なく、その人物を商業目的やその他の目的で利用した場合、他人のプライバシー権を侵害する問題があります。

[[392298]]

2. 米国は強力なプライバシー保護を持っている

中国語では「プライバシー」という言葉は本質的に軽蔑的な意味合いがあるようですが、英語では「プライバシー」は非常に尊重される概念です。アメリカ人が「プライバシー」をどれほど重視しているかは、他の文化的背景を持つ多くの人々には理解できない。例えば、2000年に米国が国勢調査を実施した際、国勢調査のアンケートが国民のプライバシーを侵害しているという理由で、多くの人々が国勢調査をボイコットした。プライバシーの権利も我が国では重要な問題ですが、その保護は比較的限られています。それに比べて、米国ではプライバシーの権利がかなり厳重に保護されており、国民のプライバシーの権利を侵害した者は法的処罰を受けることが多い。

米国におけるプライバシーの権利は当初は公的機関や司法当局に認められておらず、複雑なプロセスを経てきました。プライバシー権に関する法律も、ゼロから有へ、一般的なものから特別なものへと発展してきました。 1974 年に米国で制定されたプライバシー法は、プライバシーの権利を独立した個人の権利として定義したため、米国のプライバシー保護の指針となりました。さらに、米国には、電子通信プライバシー法 (1986 年)、児童オンラインプライバシー保護法 (1998 年)、オンライン プライバシー法 (1999 年)、電子政府法 (2002 年)、消費者プライバシー法 (2012 年) など、プライバシー権を強力に保護するプライバシーに関する特別な法律があります。ある意味、米国ではプライバシーの権利は、非常に広範囲にわたるあらゆる潜在的な人権への入り口となる概念、扉へと発展しました。客観的に見て、プライバシー保護制度は、過去半世紀にアメリカの法制度で構築された制度の中で最も完成度の高いものです。概念、制度から法的適用まで、国民のプライバシー権の保護がいかに重視されているかを示しており、制度の信頼性も示しています。

フェイスブックのCEO、マーク・ザッカーバーグ氏がユーザーのプライバシーとデータ漏洩の件で多くの議員から5時間にわたって尋問されたことを覚えていますか？ アップルは携帯電話の解読事件で国民のプライバシーを守るため、フェイスブックと激しい対立を繰り広げました。これらはすべて、プライバシー保護制度が比較的完備した国では、プライバシー権の保護が強い社会的要請と大衆的基盤を持っていることを反映しています。 2019年5月、カリフォルニア州サンフランシスコ市は、個人のプライバシー侵害を防ぐため、地元警察やその他の自治体機関による顔認識技術の使用を禁止する法案を可決した。この法案の可決は、顔認識技術がもたらす隠れた危険性をより明確に示している。

3. 顔認識技術とプライバシー権のバランスを取る必要がある

実は私の国では顔認識技術が広く使われており、一般の人が気づかないうちに「顔認識」されていることが多いのです。個人の生体認証情報である顔が一度漏洩すると、基本的に一生漏洩したままとなり、対処の余地はありません。顔認識は人々の利便性の要求を満たしているが、安全性を犠牲にしていると言える。多くの学者は「顔認識の利便性と安全性は同時に達成できない」とコメントしている。では、顔認識をどのように規制すればよいのだろうか？米国のイリノイ州とテキサス州には前例があるが、わが国ではまだ関連する法律や規制が制定されていない。わが国では、顔認識技術は必然的に広く利用されるようになるでしょう。しかし、技術そのものに価値はなく、技術を使用する主体がそれを善にも悪にも使う可能性があります。社会の安全と個人のプライバシーのバランスをとるために、できるだけ早く対応する法律、規制、業界標準を確立する必要があります。