人間と機械の論争：AIは感情について語っても負ける

青いステージの真ん中に黒いパネルが立っていた。パネルには青い楕円形のスクリーンが点滅し、その奥から冷静で理性的な女性の声が聞こえた。

右側の演壇では、スーツとネクタイ姿の若い男性が、このパネルの「スピーチ」を、時にはメモを取り、時には真剣な表情で、時には意地悪な笑みを浮かべて聞いていました。彼は自信に満ち、計画性があるように見えました。

これは、IBM の AI と人間のチャンピオン討論者との対決であり、今年の Think 2019 カンファレンスの一部でもあります。

人間と機械の戦争の一方には IBM の AI 「Project Debater」があり、黒いパネルは人間界におけるその運搬者です。昨年6月、AIは2016年イスラエル全国ディベートチャンピオンのノア・オバディアを破り、ディベートでAIが人間に勝利したという歴史的記録を樹立した。

[[257049]]
△ 左がプロジェクトディベーター、右がハリッシュ

対するハリシュ・ナタラジャンは、2012年ヨーロッパディベートチャンピオンで、オックスフォード大学で学士号、ケンブリッジ大学で修士号を取得した優秀な学生だ。学部時代は政治学、哲学、経済学（PPE）を専攻しており、元英国首相キャメロンの弟子でもある。修士課程では哲学と国際関係論を専攻。現在はAKEコンサルティングで経済リスクの責任者を務めている。

誰が勝ち、誰が負けるのでしょうか？観客の投票によって決定されます。

この討論のルールは比較的簡単です。議題を受け取った後、各側は15分かけて準備し、自分の主張と相手を反論できる証拠を提示します。

正式な開始後、各側に冒頭陳述に 4 分、続いて反論に 4 分、最後に要約に 2 分かかります。

観客の審査員は、ベイエリアの学校のトップディベーターと 100 人以上の記者で構成されています。ディベートの前後に、観客の審査員が 1 回投票して、支持する観点を選択します。ディベート終了後に観点の支持者が多い側が勝ち、反対の側が負けます。

人間と機械の論争を見る

司会者が「最高の討論者が勝利しますように」と祝福の言葉を送り、人間の討論者が登場し、Project Debater はステージ上に「立って」静かに待ちました。

[[257050]]

今日彼らが議論したテーマは、人類の未来、少なくとも次の世代にも関係しています。

幼稚園に補助金を出すべきだ。

幼稚園に補助金を出すべきだ。

肯定側：AI討論者、否定側：人間の代表者ハリシュ。

AI は、幼稚園への資金提供は経済的な問題であるだけでなく、道徳的、政治的な問題でもあると考えています。彼女の主張は3つの側面にまとめられる。幼稚園に資金を提供することで、子どもたちが貧困から抜け出すことができ、その後の教育に役立ち、さらには医療費を節約し、犯罪率を減らすこともできるのだ。

AI は冒頭の発言から最後の発言まで、多くの情報源を引用しました。

質の高い幼稚園が子どもたちの将来の学業成績の向上につながることを説明するために、彼女はデューク大学の研究を引用した。

彼女は、幼稚園と犯罪率の関係を説明するために、ニュージャージー州の事例を引用し、「多数の研究が示している」というフレーズを何度も使用して、多くのデータを列挙しました。また、最後のまとめでは、人間の構成の鍵となる有名な引用も使用しました。

人間の代表であるハリシュ氏も、AIは豊富な情報を提供し、多くの事実とデータをリストアップしたと述べた。

彼の討論スタイルはAIのそれとは全く異なります。もちろん、情報の検索、例の提示、議論の提供といった能力において、人間の討論者はコンピューターに太刀打ちできません。

[[257051]]

ハリシュは弱点を突いて反論し、その後実際の状況について話すことを選んだ。彼がつけ込んだ弱点は、AIが繰り返し主張する「貧困の救済」の主張であり、政府の資金には限りがあり、幼稚園への投資は他の側面を遅らせることになることを示した。

同氏は、幼稚園への投資は最貧困層を助けるのではなく、いずれにせよ子供を幼稚園に通わせるであろう中流階級を助けることになると述べた。 「良い幼稚園」がもたらす利益は、第一に推測に過ぎず、第二に、貧しい人々が享受できるものではありません。

だから、もっと実用的なことにお金を使う方が良いのです。

この議論は対照に満ちている。 AIは人々の感情に訴え、人間的な配慮や人間の尊厳について語ります。一方、人間は人々の理性に訴え、政府が現実を認識し、慎重に計算する必要があることについて語ります。

反論セッションの最後には、AI は「昇華」することさえ学びました。彼女（はい、公式の性別の定義が示されています）はこう言いました。「幼稚園への資金提供は、基本的な人間の良識と基本的な人間の尊厳に関するものです。」

一部始終を見守ったQuantum位の意見では、黒幕の後ろで落ち着いた女性の声で語られた「人間の基本的尊厳」は、おそらく観客の心に響かなかっただろう。 AI は感情的なカードを切るものの、全体的な討論スタイルは昔のイギリスやアメリカの新聞の雰囲気に満ちています。高得点の TOEFL エッセイのように、議論を説明し、証拠を列挙します。

人間の代表者のイントネーションには、オンラインフォーラムで広まっている陰謀説が少し感じられます。「彼女の言うことを聞かないでください。恩恵を受けるのはやはり中流階級です！」

AIと人間の間の議論を共有するために、オープニングセグメントからビデオクリップを選択しました。

結局、多くの証拠を挙げて人間の尊厳について語ったAIも、やはり抜け穴を突いて猛攻撃を仕掛けてきた人間に負けてしまった。

討論が始まる前、聴衆の79％が幼稚園への投資を支持していたが、20分間の討論後の第2回投票では、支持したのはわずか62％だった。

人間のチャンピオンは観客の 17% を納得させました。

最も優れた討論者は、人間の代表であるハリシュです。

司会者が結果を発表し、人間の討論者たちを祝福したとき、彼は口を滑らせて「彼に祝福を」と言うべきところを「彼らに」と言った。

ハリシュ

[[257052]]

人間と機械の戦いに勝利したものの、ハリッシュはAIガイドだった。彼は、近い将来、AI は常に人間よりも討論が上手になるだろうと信じている。

試合後のインタビューで、彼はAIが議論に基づいて証拠や統計を引用する能力に感銘を受けたと語り、プロジェクト・ディベーターが人間の能力と組み合わせれば大きな可能性を秘めていると語った。

ハリシュ氏は、チェス、囲碁、スタークラフト2に比べると、機械がディベートで人間に勝つのははるかに難しいと考えている。討論に勝つには、次の 3 つのことが必要です。

1. 討論者は自分の主張を裏付けるために膨大な量の情報を必要とします。

第二に、討論者は複雑な議論を明確かつ体系的に提示する必要があります。

· 第三に、討論者が聴衆にこれらの議論を納得させることが極めて重要です。

つまり、討論中、討論者は注意深く話し、感情を表現し、修辞法を使い、適切な例を挙げる必要があります。機械は大量の情報に簡単にアクセスして議論を形成できるため、最初の点では人間よりも簡単に優れたパフォーマンスを発揮できますが、2 番目と 3 番目の点は機械にとって非常に困難です。

非常に困難ではあるものの、ハリッシュ氏は将来的にはこれら3つの側面すべてにおいて人間を上回るAIが登場すると信じています。

AIの議論の仕方

ディベートでは、情報を収集し、構造化された議論を形成し、それを正確な言葉で表現する必要があります。明確で説得力のあるものでなければなりません。

[[257053]]

ライブ討論で馴染みのないトピックに直面した場合、Project Debater は準備に数分かかります。

プロセス全体は情報の検索から始まります。彼女は自分の議論に役立つ短いテキストをコーパスで検索し、何百もの関連する断片を見つけました。

次のステップは、これらの断片に基づいて強力で充実した議論を構築し、主張したい点を裏付けることです。冗長な情報を削除し、最も説得力のある声明と証拠を選択し、それらをテーマごとに整理して物語の基礎を形成します。

プロジェクト ディベーターは、4 分間の議論文を準備するために数分を費やした後、対戦相手のスピーチを聞いて反論を準備する必要もあります。

このプロセスは人間にとっても機械にとっても困難です。 AI である Project Debater は、相手の主張と証拠を識別し、それらに応答するための主張と証拠を見つける必要があります。

プロジェクト・ディベーターは2014年から人間のチャンピオンとの直接対決に向けて準備を進めてきた。

新聞や雑誌から抽出した 100 億の文章を含む膨大な知識ベースが付属しています。また、言語を理解して生成する機能があり、知識グラフを使用して議論のトピックの背後に隠された矛盾を見つけます。

プロジェクト開始以来、Project Debater チームは 30 件以上の論文を発表し、データセットを公開してきました。

議論できる AI のトレーニングにこれほど多くの時間を費やす意味は何でしょうか? IBMは、さまざまなオンラインフォーラムやコメント欄での議論をより文明的で有益なものにし、弁護士が裁判資料を準備するのを助け、さらには金融分野での投資判断にも役立つと述べた。

話す女性の声は様々な分野で活用できます。

AI討論者が父親の保護を離れる

昨年6月のディベート大会では、人間のマスターがプロジェクト・ディベーターに敗れた。

しかし、当時の聴衆審査員は、Project Debater の生みの親である、既得権益を持つ IBM の研究者グループでした。

競技は2ラウンドに分かれた。1回目はプロジェクト・ディベーターと2016年イスラエル全国ディベートチャンピオンのノア・オバディアの間で、「宇宙探査に資金提供すべきか」について議論した。プロジェクト・ディベーターは肯定派、ノア・オバディアは否定派だった。

2 回目の対戦は、Project Debater と、もう 1 人のイスラエルのディベート専門家 Dan Zafrir の間で行われ、「遠隔医療をもっと活用すべきか」について議論しました。Project Debater は依然として肯定側で、人間は否定側でした。

[[257054]]

当時の 2 つの討論では、Project Debater の言語表現は比較的堅苦しかったものの、より多くの情報を伝え、Project Debater はより多くの聴衆を説得しました。もちろん、投票の責任者は Project Debater の「父親」でした。結局のところ、彼は彼らの息子であるため、投票時に偏りがあった可能性があります。